Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-226/2023 (7-3627/2022;) от 21.12.2022

Дело № 7-226/2023

(в районном суде № 12-636/2022)     Судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.Н., рассмотрев 25 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Вартанова Виктора Эриковича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга №... от <дата> Вартанов В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Вина Вартанова В.Э. установлена в том, что <дата>. по адресу: <адрес>, Вартанов В.Э, управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, вступившим и переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года постановление должностного лица №... от <дата> отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, указав, на несогласие с решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

В Санкт-Петербургском городском суде Вартанов В.Э. возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагал, что решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга является законным и обоснованным.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...> А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Отменяя постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга №... от <дата> и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судьей Фрунзенского районного суда указано, что в материалы дела об административном правонарушении не представлены доказательства подтверждающие нарушение Вартановым В.Э. Правил дорожного движения, сведения о пешеходе, который переходил проезжую часть, свидетели происшествия не установлены, схема правонарушения и рапорт инспектором не составлялись, видеофиксация нарушения, не представлена; при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в рассмотрении дела в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, несмотря на оспаривание Вартановым В.Э. наличия события административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные выводы судьи районного суда являются несостоятельными, не отвечают процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Судьей районного суда установлено и отражено в обжалуемом решении, что <дата> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...> А.А. вынесено постановление о назначении Вартанову В.Э. административного наказания в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. В связи с несогласием Вартановым В.Э. с вынесением должностным лицом указанного постановления, инспектором <...> А.А. составлен протокол об административном правонарушении от <дата> №....

Вопреки выводам судьи районного суда, процессуальные документы по делу составлены должностным лицом ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части очередности составления процессуальных документов по делу не допущено. Положения ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ не ставят возможность составления постановления о назначении административного наказания и протокола об административном правонарушении в установленном данными положениями порядке в зависимость от момента выражения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, несогласия с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии доказательств нарушения Вартановым В.Э. требований п. 14.1 Правил дорожного движения, является необоснованным, так как обстоятельства административного правонарушения, отражены в протоколе об административном правонарушении от <дата> №..., являющемся допустимым доказательством по делу.

При этом отсутствие в деле видеофиксации правонарушения, схемы, сведений о пешеходе, о свидетелях, не свидетельствует об отсутствии доказательств вины заявителя, поскольку их обязательное наличие для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Таким образом, выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу являются преждевременными, не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечают требованиям статей 28.6, 30.6 КоАП РФ, основаны на произвольном толковании действующих норм права без всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, что влечет отмену решения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Вартанова В.Э. истек, вопрос о виновности лица не может обсуждаться, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Вартанова В.Э. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Вартанова В.Э. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.В. Охотская