Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-846/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-846/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком как застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности для рассмотрения спора судом по месту нахождения ответчика на том основании, что истец ФИО1 зарегистрирован в г.Королёв Московской области и силу ч.7 ст.29 ГПК РФ имеет право обратиться в суд за защитой своего права по месту своего жительства, а именно в Королёвский городской суд, ФИО2 не зарегистрирована на территории <адрес>ёв, в связи с чем, она лишена права на обращение в Королёвский городской суд Московской области в рамках данного искового заявления, организация ответчика на территории г.о.Королёв не находится, а осуществляет свою деятельность в г.Москва.

Истец возражал о передаче дела по подсудности, ссылаясь на то, что ранее Королёвским городским судом уже рассмотрены дела между теми же сторонами по другим периодам просрочки обязательства, решения по которым вступили в законную силу.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что иск подан в Королёвский городской суд Московской области по месту жительства одного из истцов – ФИО1, адрес соистца ФИО2 указан: <адрес>, место нахождение ответчика – <адрес>; место исполнение договора – г.Москва.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статья 29 ГПК РФ предусматривает подсудность по выбору истца.

Согласно п.7 указанной статьи, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истцы подали совместный иск о защите своих прав как потребителей. При этом, один из истцом в силу п.7 ст.29 ГПК РФ лишён права на обращение с данным иском в Королёвский городской суд Московской области, ответчик не расположен в г.Королёв Московской области, договор на территории г.Королёв Московской области не исполняется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Королёвскому городскому суд Московской области и передаче дела по подсудности для рассмотрения по общим правилам подсудности (ст.28 ГПК РФ) по месту нахождения ответчика - в Тверской районный суд города Москвы.

Доводы истца о наличии вступивших в законную силу решений суда между теми же сторонами, не соответствует действительности, поскольку, в производстве Королёвского городского суда Московской области находилось одно гражданское дело №, по которому решение не вступило в законную силу, при этом, даже при наличии данного решения, оно не имеет для суда преюдициального значения относительно подсудности спора.

Руководствуясь ст.ст.28 29, ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о защите прав потребителя, передать для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                         Е.В.Васильева