Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-881/2019 от 18.09.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» сентября 2019 г.         Санкт-Петербург

УИД: 78RS0014-01-2019-007842-22

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.А. Берсеневой,

защитника – адвоката Е. В. Черняк, действующей в защиту интересов подсудимого А. А. Храмцова, представившей ордер №№ и удостоверение № №/,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого А. А. Храмцова,

переводчика ФИО1

при секретаре В.Ю. Лоскутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга материалы уголовного дела № 1-881/19 (№11901400008001564) в отношении:

Храмцова А. А. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Храмцов А. А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, А. А. Храмцов, в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 18.07.2019, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь в помещении комнаты для разбора дежурной части 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1у., мобильный телефон «Ксиаоми Редми 5» («Хiаоmi Redmi 5») в корпусе голубого цвета, стоимостью 8 000 рублей, в чехле синего цвета, материальной ценности не представляющего, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1у. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении А.А. Храмцова по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ввиду отсутствия претензий к подсудимому и их примирения. Свое ходатайство потерпевший представил как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировал возвращением похищенного у него имущества, достигнутым с подсудимым примирением и нежеланием его осуждения. Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Подсудимый А.А. Храмцов просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, заявил суду о признании своей вины в полном объеме предъявленного обвинения, чистосердечном раскаянии в совершенном преступлении и извинениях в адрес потерпевшего, указав, что все правовые и процессуальные последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник Е.В. Черняк, действующая в защиту интересов подсудимого А.А. Храмцова, поддержала позицию своего подзащитного и просила суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку А.А. Храмцов ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, похищенное имущество возвращено, причиненный преступлением вред заглажен, примирение достигнуто.

Государственный обвинитель М.А. Берсенева поддержала ходатайство Потерпевший №1 и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении А.А. Храмцова на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку все условия соблюдены и права, как подсудимого, так и потерпевшего не нарушены.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого А.А. Храмцова по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и данных о его личности, обсудив доводы заявленного потерпевшим ходатайства, выслушав подсудимого, мнение его адвоката, и позицию государственного обвинителя, пришел к следующим выводам.

Добровольность и осознанность ходатайства Потерпевший №1 о примирении с подсудимым А.А. Храмцовым судом проверена, указанная позиция потерпевшим подтверждена лично. Достаточность мер, принятых подсудимым в рамках заглаживания вреда, причиненного преступлением в полном объеме, потерпевшим перед судом в поданном ходатайстве также подтверждена.

При этом, подсудимый А.А. Храмцов ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, на учетах в ПНД и НД не состоит, сведений компрометирующего характера на подсудимого материалы уголовного дела не содержат, по месту работы характеризуется положительно, вину по преступлению признал полностью, выразил раскаяние в совершенном преступлении, принес свои извинения потерпевшему и достиг с ним примирения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство Потерпевший №1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А.А. Храмцова впервые обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим, поскольку применение данного правового института освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного указанными нормами Закона, в настоящем случае будет соответствовать целям правосудия.

    В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Е.В. Черняк, действовавшей в защиту интересов А.А. Храмцова в ходе предварительного следствия по назначению следователя и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Ксиаоми Редми 5» («Хiаоmi Redmi 5») в корпусе голубого цвета в чехле синего цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ надлежит оставить Потерпевший №1 у по принадлежности.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-881/19 (░░░: 78RS0014-01-2019-007842-22) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. , <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 131, 132 ░░░ ░░, ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ 5» («░i░░mi Redmi 5») ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81, 82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: