Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8564/2024 от 22.04.2024

2-8564/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при секретаре Комаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8564/2024 по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу Садчикова Сергея Александровича, Садчиковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Садчикова Сергея Александровича, Садчиковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.07.2020 между истцом ПАО «Московский Кредитный Банк» и Садчиковым Сергеем Александровичем был заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор). Установлен лимит кредитования в размере 30 000 рублей. В соответствии с условиями кредитования картсчета кредит должен быть полностью возвращен не позднее 18.11.2021. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик свои обязательства по своевременному возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнил частично. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Всего по состоянию на 03.11.2023 сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от 29.07.2020 составляет 26 440, 69 руб., из которых:

20 398,00 руб. по просроченной ссуде, 2 019, 00 по просроченным процентам по просроченной ссуде, 4 022, 80 – по просроченным процентам по просроченной ссуде.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Садчиков С.А. умер. После его смерти открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Садчикова С.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 440, 69 руб., в том числе 20 398,89 руб. по просроченной ссуде, 2 019,00 руб. – просроченных процентов по просроченной ссуде, 4 022,80 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, расходы по оплате государственной пошлины в размере 993 руб. 22 коп.

Определением Одинцовского городского суда Московской области на основании наследственного дела в качестве ответчика привлечена – Садчикова Анна Сергеевна, 1989 года рождения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Садчикова А.С., будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв относительно искового заявления с возражениями относительно исковых требований. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 55 п. 1, 56 п. 1, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 между истцом ПАО «Московский Кредитный Банк» и Садчиковым Сергеем Александровичем был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). Установлен лимит кредитования в размере 30 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитования картсчета кредит должен быть полностью возвращен не позднее 18.11.2021. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик свои обязательства по своевременному возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнил частично.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Всего по состоянию на 03.11.2023 сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № 29.07.2020 составляет 26 440, 69 руб., из которых:

20 398,00 руб. по просроченной ссуде, 2 019, 00 по просроченным процентам по просроченной ссуде, 4 022, 80 – по просроченным процентам по просроченной ссуде.

Банку стало известно о смерти заемщика Садчикова Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства из кредитного договора не исполнены.

После смерти Садчикова Сергея Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего нотариусом города Москвы Цветковым С. А. открыто наследственное дело №. Нотариусом были установлены наследники. Единственным наследником имущества по закону является Садчикова Анна Сергеевна (дочь).

Садчикова А.С. получила свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года указано, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство № от 08.09.2022, является автомобиль марки Ford Focus, 2018 года выпуска, VIN №, оцененный независимой оценочной компанией на дату открытия наследства в сумме 697 000,00 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от 02.06.2022, подготовленным ООО «Инекс» в рамках открытия наследственного дела.

Данный автомобиль был приобретен умершим по кредитному договору № от 05.12.2018 с ПАО «ВТБ» и является залоговым имуществом данного банка, в качестве обеспечения, до момента полного погашения задолженности по кредиту, которая по состоянию на 25 октября 2022 года составляла 1 447 292, 16 руб.

При исполнении кредитного договора Садчиковой А.С. оплачена сумма в размере 1 147 950,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №, что составляет на 450 950, 00 руб. более стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку задолженность перед истцом, с учетом исполненного кредитного договора, превышает стоимость наследственного имущества, в удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Садчиковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                      В.А. Ужакина

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года