Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2022 (2-5634/2021;) ~ М-5571/2021 от 07.12.2021

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., с участием ответчика Калинкиной И.А., представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Калинкиной И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Калинкиной И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 02.08.2020 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением собственника ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением Калинкиной И.А.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновным в произошедшем ДТП является Калинкина И.А.

В момент произошедшего ДТП обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> – ФИО5 была застрахована в <данные изъяты> водителя автомобиля <данные изъяты> - Калинкиной И.А. – в АО «ГСК «Югория».

21.08.2020 ФИО5 обратился в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая, которое признав произошедший случай страховым, произвело выплату заявителю страхового возмещения в размере 61750, 12 рублей.

АО «ГСК «Югория» произвело выплату <данные изъяты> страхового возмещения в размере 61750, 12 рублей.

28.08.2020 АО «ГСК «Югория» направило в адрес Калинкиной И.А. уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Вместе с тем, транспортное средство ответчиком на осмотр представлено не было.

20.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возмещения причиненного ущерба в размере 61750, 12 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 61750, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Калинкина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства она не получала, о необходимости его предоставления на осмотр ей известно не было.

Представитель ответчика на основании устного заявления Губкин М.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку уведомление на предоставление транспортного средства на осмотр страховщику было направлено в адрес Калинкиной И.А. по истечении 15 календарных дней со дня произошедшего ДТП. Кроме того, уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр Калинкина И.А. не получала.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Из материалов дела следует, что 02.08.2020 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением собственника ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением Калинкиной И.А.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновным в произошедшем ДТП является Калинкина И.А. (л.д. 17).

В момент произошедшего ДТП обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> – ФИО5 была застрахована в <данные изъяты> обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> - Калинкиной И.А. – в АО «ГСК «Югория» (л.д. 18).

21.08.2020 ФИО5 обратился в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 19-20).

САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, на основании которого <данные изъяты> был составлен акт осмотра транспортного средства № от 26.08.2020 (л.д. 21).

Экспертным заключением № от 26.08.2020, выполненным <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, определена в размере 61750, 12 рублей (л.д. 22-25).

<данные изъяты> признало произошедший случай страховым и произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 61750, 12 рублей (л.д. 27 оборот).

АО «ГСК «Югория» произвело выплату <данные изъяты> страхового возмещения в размере 61750, 12 рублей (л.д. 28).

28.08.2020 АО «ГСК «Югория» направило в адрес Калинкиной И.А. уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д. 13, 13 оборот).

Бремя доказывания не только факта направления, но доставки уведомления лежит на страховщике.

В качестве подтверждения направления ответчику уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр истцом представлен кассовый чек от 28.08.2020 об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 13.12.2021 произведено вскрытие упаковки невостребованного отправления и его уничтожение, что является подтверждением неполучения ответчиком направленного в его адрес уведомления.

В судебном заседании ответчик получение от страховщика уведомления на предоставление автомобиля на осмотр отрицала.

Кроме того, как следует из материалов дела, о необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра ответчик уведомлялся АО «ГСК «Югория» только посредством почтовой связи, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, указанными в извещении о дорожно-транспортном происшествии (номером телефона) (л.д. 17).

Исходя из вышеуказанного и учитывая, что истцом не представлено доказательств получения Калинкиной И.А. уведомления о представлении транспортного средства на осмотр, а также принимая во внимание, что уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр было направлено в адрес ответчика по истечении 15-ти календарных дней, определенных законом, после которых ответчик имел право ремонтировать либо утилизировать свой автомобиль, суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика права требовать возмещения ущерба в порядке регресса, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Калинкиной И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>