Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2736/2023 ~ М-898/2023 от 01.03.2023

Дело №2-2736/2023

29RS0023-01-2023-001408-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ему права требования к заемщикам – физическим лицам, в том числе к ФИО2 по кредитному договору ....., по которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 90000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 174009 рублей 33 копейки. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«РГС Банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор ....., по которому банк открыл заемщику карточный счет, выпустил кредитную карту с кредитным лимитом 90000 рублей на срок 120 месяцев с условием уплаты процентов в размере 23% годовых.

Ответчик воспользовался заемными средствами, совершая операции по карте, что подтверждается выпиской по счету.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило истцу права требования к заемщикам – физическим лицам, в том числе к ответчику по указанному кредитному договору.

Статьями 309, 310 ГКРФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.850 ГКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 174009 рублей 33 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 89796 рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере 84212 рублей 36 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо иного (меньшего) размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4680 рублей 19 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174009 рублей 33 копеек, а также 4680 рублей 19 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 178689 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 16.08.2023