Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2024 (2-1253/2023;) ~ М-898/2023 от 04.09.2023

    гражданское дело №2-191/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Енисейск                                                                                         11 марта 2024 года

    Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

    при секретаре Дороховой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санько Натальи Олеговны к индивидуальному предпринимателю Габову Алексею Николаевичу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

    УСТАНОВИЛ:

Санько Н.О. обратилась в суд с иском к ИП Габову А.Н., первоначально с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40343 руб. 64 коп., невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 184565 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.. судебных расходов в размере 3200 руб.

    Требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП Габовым А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина «Водолей», расположенного по адресу: <адрес> «А». В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ она прекратила трудовые отношения с ответчиком на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника. В период работы, с учётом установленного Федеральным законом РФ от 19.12.2022 г. № 522-ФЗ минимального размера оплаты труда, составляющего на территории г. Енисейска, с учётом всех надбавок, 29232 руб., ответчик регулярно не доплачивал ей заработную плату; задолженность по зарплате составила за 2023 год 40343,64 руб. Кроме того, за период ее работы ответчиком в полном объеме не предоставлялись очередные отпуска, при увольнении не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 184565 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просила взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в размере 3200 руб.

    В ходе рассмотрения дела истец Санько Н.О. отказалась от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 40343,654 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 3200 руб.; определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части требований прекращено, в связи с отказом от них истца.

    При этом, истец Санько Н.О. уточнила требования в оставшейся части, уменьшив их, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 94211 руб. 76 коп., согласно представленному ответчиком расчету невыплаченной компенсации.

    Ответчик Габов А.Н. в судебном заседании по существу данных уточненных требований не возражал, указав на их признание в полном объеме, о чем отобрана подписка к протоколу судебного заседания.

    Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 ТК РФ).

    Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 ТК РФ).

    В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

    Частью 1 статьи 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

    Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

    Положения части 1 статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.10.2018 №38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других» признал часть 1 статьи 127 и часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

    Исходя из норм части 1 статьи 127 и части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

    Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

    Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта исполнения обязанности произвести с работником полный расчет при увольнении возлагается именно на работодателя.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Санько Н.О. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Габову А.Н. на должность продавца, что подтверждается соответствующей копией приказа о приеме работника на работу, между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заработная плата истца, согласно представленным справкам о доходах и суммах налога физического лица, составила: за 2019 год – 266354,56 руб., за 2020 год – 259301,47 руб., за 2021 года – 228440,35 руб., за 2022 год – 247774,65 руб., за 2023 год (отработанный период с января по август включительно) – 171404,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Санько Н.О. была уволена с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

    В ходе судебного разбирательства истец указала, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ она (Санько Н.О.) не воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, дни ежегодного оплачиваемого отпуска истцом в полном объеме использованы не были, заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не подавала, выплата компенсации за неиспользованные отпуска в полном объеме не произведена, что не оспаривалось ответчиком.

    Из справок о доходах Санько Н.О. усматривается, что начисления компенсации за неиспользованные отпуска за 2018-2022 годы ей не производились. Доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком суду не предоставлено.

    Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорный период истцу ответчиком были предоставлены оплачиваемые отпуска: в <данные изъяты>, что не оспаривалось истцом Санько Н.О. и подтверждено представленными ответчиком документами - реестрами о перечислении денежных средств по виду зачисления «отпускные» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, г., копией журнала о получении истцом отпускных наличкой, под роспись. В связи с этим, ответчиком был предоставлен расчет невыплаченных истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 94211,76 руб. (за 147 дней).

     С данным расчетом Санько Н.О. согласилась, в связи с чем, уточнила письменно требования, и просила о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 94211,76 руб.; уточенные требования в указанном размере ответчик признал.

    В силу ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Признание иска ответчиком Габовым А.Н. судом принимается, поскольку это признание сделано им добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

    Учитывая установленный судом факт невыплаты ответчиком истцу компенсации за неиспользованный отпуск при прекращении трудовых отношений за выше указанный период, принимая во внимание признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 94211,76 руб.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку при обращении в суд истец Санько Н.О. в силу закона была освобождена от несения расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета – муниципального образования г. Енисейск Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 3026,36 руб. (94211,76 руб. – 20000) * 3% + 800).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Санько Натальи Олеговны удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Габова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Санько Натальи Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0414 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 94211 рублей 76 копеек.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Габова Алексея Николаевича в доход бюджета муниципального образования г. Енисейск Красноярского края, государственную пошлину в размере 3026 рублей 36 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

    Председательствующий                                                                              Т.И. Яковенко

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.