Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2021 от 30.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года                                    г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                            Осипенко О.К.,

при секретаре                                        Григорьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя                        Кушнира Р.Д.,

подсудимого                                        Кажукало Е.А.,

защитника - адвоката                                    Давыдовой Л.В.,

предъявившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кажукало Е. А., <данные изъяты>

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кажукало Е.А. <дата> примерно в 12 час. 31 мин., находясь на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> расположенном примерно в <адрес> метрах от <адрес>, под лавочкой, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, приобрел, подняв с земли, заказанное <дата> примерно в 10 час. 00 мин. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Телеграм», установленное на его сотовом телефоне, пройдя по ссылке в группе «<данные изъяты>», и оплатив <дата> примерно в 12 час. 00 мин. в терминале с помощью платежной системы «Киви Кошелек», находящееся в полимерном пакете с застежкой (гриппер), обвернутом в изоленту синего цвета, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, массой 0,36 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», положил в шапку, надетую на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил, для собственного употребления, до того момента, когда примерно в 13 час. 15 мин. <дата> около <адрес> был остановлен, а затем, примерно в 13 час. 20 мин. <дата>, задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку по адресу: <адрес>, где в период с 14 час. 20 мин. до 15 час. 10 мин. <дата> оно было у него изъято в ходе личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просил суд огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. С согласия сторон вышеназванные показания были оглашены, и из них следует, что подсудимый об обстоятельствах дела, в том числе, о наличии события, периодах времени, виде и количестве приобретенного им и изъятия у него наркотического средства, обстоятельствах его приобретения и изъятия, а также своего задержания, дал показания, аналогичные изложенным в установочной части приговора. Показал подсудимый и то, что <дата> примерно в 10 час. 00 мин., находясь дома по адресу своего проживания, он зашел в мобильное приложение «Телеграмм», из сети интернет ему известно, что в данном приложении имеется группа под названием «<данные изъяты>», в которой можно заказать наркотическое средство, он сделал запрос, чтобы его добавили в названную группу, получил туда доступ, нашел там ссылку на контакт, через который, как он предположил, можно заказать наркотическое средство, нажав на указанную ссылку в приложении «Телеграмм» образовался чат, в котором ему пришло сообщение о выборе города, где ему удобно совершить покупку, он выбрал г.Владивосток, далее ему было необходимо выбрать наркотическое средство и его массу, он выбрал наркотическое средство «скорость», массой около 0,40 г. на сумму 1 650 руб., после чего <дата> около 12 час. 00 мин. через «QIWI кошелек» произвел оплату заказа, а через некоторое время в вышеуказанном чате ему пришло сообщение с местом нахождения наркотического средства: <адрес>, район остановки «<данные изъяты>», под лавочкой, а также было прикреплено фото, где можно забрать наркотическое средство. Он проследовал к месту закладки по указанному в приложении адресу, где примерно в 12 час. 30 мин. под лавочкой вблизи <адрес> обнаружил камень, подняв который обнаружил сверток, перемотанный синей изолентой, развернув который, увидел, что в нем находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом, изоленту выкинул, а пакетик в приобретенным веществом положил в надетую на нем шапку и пошел пешком в сторону ж/д станции «<данные изъяты>». В районе <адрес> примерно в 13 час. 15 мин. к нему подъехала полицейская машина, из которой сотрудник полиции, подошел к нему, представился, а затем задал ему вопрос, имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Испугавшись, он ответил сотрудникам полиции утвердительно, в связи с чем был задержан и доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку по адресу: <адрес> для выяснения обстоятельств, а там в отношении него был проведен его личный досмотр, в ходе которого, после разъяснения всем прав и обязанностей согласно процессуальному положению, у него из шапки, надетой на нем, был изъят полимерный пакетик с наркотическим веществом, кроме того у него были взяты смывы с пальцев рук и срезы ногтей с пальцев рук, при этом сотрудниками полиции все было надлежащим образом упаковано, составлены все необходимые документы. Данное вещество он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, понимает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, наркотической зависимости в настоящее время не испытывает (л.д.29-32, 66-68).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия

Из показаний НАВ следует, что он состоит в должности инспектора <данные изъяты> роты полка ППСП УМВД России по г.Владивостоку, и <дата> находился на охране общественного порядка в составе А/П <данные изъяты> когда примерно в 13 час. 10 мин. в районе <адрес> к ним обратился неизвестный гражданин и пояснил, что возле <адрес> находится мужчина, одетый в камуфляжную куртку, черные штаны, черные кроссовки и темную шапку, у которого при себе может находиться наркотическое вещество, после чего, проехав в обозначенную сторону, примерно в 13 час. 15 мин. они увидели схожего по приметам мужчину, он подошел к нему, представился и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот сообщил, что документов при себе не имеет, и представился как Кажукало Е.А., проживающий по адресу: <адрес> Поскольку при их появлении Кажукало Е.А. стал заметно нервничать и выглядел испуганным, он задал ему вопрос, имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, на что Кажукало Е.А. пояснил, что в шапке, надетой на нем, находится полимерный пакетик с наркотическим веществом - «скорость», поэтому Кажукало Е.А. примерно в 13 час. 20 мин. был задержан и доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку по <адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д.41-42).

Показания НАВ соотносятся с его рапортом (л.д.3), и протоколом доставления Кажукало Е.А. в отдел полиции (л.д.4), в которых содержится информация, по содержанию аналогичная показаниям указанного свидетеля, данным им в ходе предварительного расследования (л.д.3),

Из показаний ТВМ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, и <дата>, когда он находился на рабочем месте, к нему был доставлен Кажукало Е.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Им было принято решение о проведении личного досмотра Кажукало Е.А., для чего приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам он разъяснил их права и обязанности, после чего задал Кажукало Е.А. вопрос о наличии у него при себе каких-либо предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, и при наличии таковых, предложено выдать их добровольно, на что Кажукало Е.А. ответил, что имеет при себе в шапке, надетой на нем, полимерный пакетик с порошкообразным веществом. После этого, в ходе личного досмотра Кажукало Е.А. в вышеназванном последним месте, был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован надлежащим образом, снабжен соответствующей пояснительной надписью, которая заверена подписями участвующих лиц, в том числе Кажукало Е.А., который пояснил, что это вещество принадлежит ему., и у которого также были взяты смывы с пальцев рук и срезы с ногтей пальцев рук, которые также упакованы и опечатаны надлежащим образом и снабжены пояснительными надписями. По результатам личного досмотра Кажукало Е.А., им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица, замечаний по факту досмотра ни от кого не поступило. Вместе с тем со своей стороны считает необходимым добавить, что в протоколе личного досмотра Кажукало Е.А. им не было указано, что на голове досматриваемого была надета шапка черного цвета (л.д.34-36).

Свидетели ССВ (л.д.37-38) и КВО (л.д.43-44), присутствовавшие по приглашению сотрудников полиции при проведении личного досмотра Кажукало Е.А., о ходе его проведения, полученных результатах и их фиксации, дали показания, каждый, аналогичные показаниям В.М. Табурина.

Из протокола личного досмотра Кажукало Е.А., произведенного в период с 14 час. 20 мин. до 15 час. 10 мин. <дата> в каб.16 ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку по адресу: <адрес>, усматривается, что в ходе его проведения у Кажукало Е.А., на момент досмотра одетого в камуфляжную куртку, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, в шапке, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакетик сверток с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован надлежащим образом, снабжен соответствующей пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, в том числе, Кажукало Е.А., кроме того у Кажукало Е.А. также были взяты смывы с пальцев рук и ладоней и срезы ногтей с пальцев рук, которые также упакованы и опечатаны надлежащим образом, при этом ни в ходе проведения личного досмотра, ни после ознакомления с составленным по его результатам протоколом, замечаний от участвующих лиц, в том числе самого Кажукало Е.А., не поступило (л.д.11-12).

Согласно справки об исследовании <номер>и от <дата>, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Кажукало Е.А., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой изъятого вещества (смеси) 0,36 г. (л.д.14).

После чего, вышеназванное вещество, а также иные предметы, изъятые <дата> в ходе личного досмотра Кажукало Е.А., были направлены на экспертное исследование, по выводам которого за <номер>э от <дата>, установлено, что представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), на момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,35 г., при этом на момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-91и от <дата>) масса вещества (смеси) составляла 0,36 г., в смывах с рук и на срезах ногтей Кажукало Е.А. отсутствуют наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества (л.д.48-53).

Возвращенные с экспертного исследования предметы и вещества были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от <дата> (л.д.54-55), после чего признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (л.д.59-60), а затем переданы на хранении в камеру хранения наркотических средств ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку (л.д.61-62, 63).

Кроме того, с участием Кажукало Е.А. был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного примерно в <адрес> метрах от <адрес>, о чем составлен соответствующий протокол, согласно которому Кажукало Е.А., в присутствии защитника, на добровольной основе, указал место под лавочкой, определенное географическими координатами, как <данные изъяты> где им <дата> было приобретено наркотическое средство (л.д.87-90).

Собранная по делу совокупность доказательств, логичных и последовательных, описывающих одни и те же обстоятельства, согласующихся между собой, полученных в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеющих, и по этому признаку призванных судом допустимыми и достоверными, а потому положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод, что они с достаточностью подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления, направленного против здоровья населения, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда оснований нет.

Показаниями подсудимого также подтверждены обстоятельства совершения им преступления, при этом они согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

При этом, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов <номер> от <дата>: «…<данные изъяты> (л.д.81-84). С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе, вышеприведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, и оснований к самооговору у подсудимого не установлено.

Суд убежден, что преступление совершено Кажукало Е.А. с прямым умыслом, когда он, достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, приобрел наркотическое средство, включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, и хранил его без цели сбыта, для собственного употребления, до того момента, когда оно было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Вид наркотического средства, а также его вес, который подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в значительном размере», определен в результате экспертного исследования, проведенного высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение в своих выводах не находится за пределами специальных познаний эксперта, а само заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Кажукало Е.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него малолетних детей, активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, в том числе, при осмотре места происшествия, когда им указано место приобретения наркотического средства, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Говоря об активном способствовании подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, суд также имеет в виду, заявленное Кажукало Е.А., ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, которое было отклонено судом, согласно ч.4 ст.314 УПК РФ, по причине возражения государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание по преступлению назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Применение к подсудимому положений ст.72.1 УК РФ, с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░