Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-433/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области                          31 июля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при помощнике судьи Владимировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

подсудимого Дмитриева Н.С., адвоката Кутузовой О.В., предоставившей ордер №000873 и удостоверение №9473,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ДМИТРИЕВА Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Дмитриев Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

        Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 28 минут, точное время не установлено, Дмитриев Н.С, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел к сараям, расположенным у <адрес>у <адрес> Богородского городского <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, расположенному в 30 метрах от <адрес>у <адрес> Богородского городского <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и сорвав дверь сарая с петель, незаконно проник в данный сарай, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда в указанный период, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: снегокат «Аргамак», стоимостью 2000 рублей и вентилятор отопления от автомашины «Пежо 407», стоимостью 1000 рублей. После чего Дмитриев Н.С. с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

        Подсудимый Дмитриев Н.С., в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

        Подсудимый Дмитриев Н.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Дмитриев Н.С. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кутузовой О.В., адвокат Кутузова О.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Воловик Р.Г., потерпевший Потерпевший №1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется Дмитриев Н.С., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

        Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

    Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева Н.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый Дмитриев Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Оснований для квалификаций действий подсудимого Дмитриева Н.С. по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

    С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Дмитриеву Н.С. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дмитриев Н.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Дмитриев Н.С. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

    Смягчающими наказание подсудимого Дмитриева Н.С. обстоятельствами, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Суд в качестве данных о личности подсудимого учитывает, что Дмитриев Н.С. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2006 года с диагнозом «Алкоголизм», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева Н.С., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях Дмитриева Н.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Дмитриеву Н.С. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Дмитриеву Н.С. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Дмитриевым Н.С. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому Дмитриеву Н.С. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого Дмитриева Н.С. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому Дмитриеву Н.С.     дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, замены лишения свободы принудительными работами, либо назначения более мягкого наказания в рамках санкции, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого Дмитриева Н.С. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кутузова М.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате его труда в размере 6 240 рублей, поскольку адвокат ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 4 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с октября 2022 года - 1560 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Кутузовой О.В. в размере 6 240 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, подсудимого Дмитриева Н.С. от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кутузовой О.В. необходимым освободить

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДМИТРИЕВА Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриеву Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Дмитриева Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за Назиным С.С. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Дмитриеву Н.С. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): снегокат «Аргамак», стоимостью 2000 рублей и вентилятор отопления от автомашины «Пежо 407», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета Кутузовой О. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебных заседаниях Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами уголовного дела, за оказание Дмитриеву Н.С. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                   Гаврилова Е.В.