Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2024 (1-532/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-58/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года           с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Зубова В.Н.,

защитника Ендальцева В.Н.,

подсудимого Пикулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пикулева Ивана Васильевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Юрлинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Юрлинским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.73, ст.70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пикулев И.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пикулева И.В. был установлен административный надзор на срок 3 года по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора Пикулеву И.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: запрещения выезда за пределы территории Юрлинского муниципального округа Пермского края; обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ Пикулев И.В. был поставлен под административный надзор в пункте полиции <данные изъяты> МО МВД России «Кочевский» с заведением дела административного надзора, при этом с него было взято предупреждение о том, что он ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Пикулев И.В., зная об установленных ему ограничениях, в рамках административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушении п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов самовольно, то есть без разрешения контролирующего органа ПП <данные изъяты> МО МВД России «Кочевский», оставил свое избранное место жительства в <адрес>, выехав за пределы <адрес> в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, проживая в квартире своей жены по адресу: <адрес>, после чего самостоятельно в установленную ему графиком дату явился на обязательную регистрацию в ПП <данные изъяты> МО МВД России «Кочевский».

Обвиняемый Пикулев И.В. в ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пикулев И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, ему понятно, что он будет не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Пикулев И.В. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также то, что обвинение Пикулеву И.В. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Органами дознания действия Пикулева И.В. квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания просил исключить из предъявленного обвинения Пикулеву И.В. указание на самовольное оставление поднадзорным лицом пребывания или фактического нахождения, как излишне вмененные, и квалифицировав действия Пикулева И.В., как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и действия Пикулева И.В. квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66), отсутствие в материалах дела иных сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Пикулева И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Пикулевым И.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что администрацией муниципального округа, участковым уполномоченным полиции Пикулев И.В. характеризуется посредственно. На учете врача психиатра не состоит. Состоит на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ рецидив не образует, так как данная судимость обусловила установление в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Судимость по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует.

Вместе с тем непризнание установленного по делу рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить Пикулеву И.В. наказание в виде лишения свободы, считая, с применением требований ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Автайкиной М.И. в размере 8 476 рублей 90 копеек должны быть обращены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Пикулева Ивана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на Пикулева И.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья- М.А. Зубова