Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2019 ~ М-681/2019 от 16.09.2019

2-967/2019

24RS0027-01-2019-000822-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                                                     г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Асеевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

         Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Асеевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/0900/00S30/401236 от 24.04.2013 года в размере 119955,76 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 93528.91 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 26426,85 рублей; судебных расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 3599,12 рублей, мотивировав свои требования тем, что 24.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № 13/0900/00S30/401236, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 08.08.2019 года задолженность по договору составляет 119955,76 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу – 93528,91 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 26426,85 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 26.10.2013 года по 08.08.2019 года.

Истец ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель истца Савина Е.С., действующая на основании доверенности № 172-ГО от 05.04.2019 года, при обращении в суд заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Асеева А.Г., лично получившая 22.10.2019 года судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 22.10.2019 года исковые требования не признала, указав, что она подписывала заявление на предоставление кредита, но у нее не сохранились копии договоров, в связи с чем она не помнит, что заключала такой договор с банком, а истцом не представлены оригиналы договора, которые могли бы являться надлежащим доказательством. Ранее не оспаривала данный кредит, так как могла перепутать его с другими кредитами, которые у нее имеются,    в отделение полиции по факту оформления на ее имя кредита не обращалась.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом:

На основании анкеты, заявления В. в офертно-акцептной форме между ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время - ПАО КБ "Восточный") и Асеевой А.Г. был заключен кредитный договор № 13/0900/00S30/401236, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, а Асеева А.Г. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца в размере 7104 рублей, после изменения процентной ставки в размере 7498 рубля согласно графику погашения кредита. В соответствии с разделом "Данные о кредите" заявления Асеевой А.Г. на получение кредита, размер неустойки/штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 3% от просроченной кредитной задолженности/ 400 рублей. Подписывая заявление, Асеева А.Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, просила признать неотъемлемой частью настоящей оферты Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, действующие на момент составления заявления.

Во исполнение заключенного договора от 24.04.2013 года банк Заемщику на счет № зачислил сумма кредита в размере 200000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщик Асеева А.Г. нарушила условия кредитного договора, своевременно не внося платежи за кредит. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, согласно которой задолженность образовалась в период с 26.10.2013 года по 08.08.2019 года.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, сумма задолженности Асеевой А.Г. по кредитному договору № 13/0900/00S30/401236 от 24.04.2013 по состоянию на 08.08.2019года составляет 119955,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 93528.91 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 26426,85 рублей.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства выплаты основного долга и процентов в пользу ПАО КБ «Восточный», сумма задолженности в размере: 93528,91 рублей + 26426,85 рублей = 119955,76 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы в подтверждение факта заключения между ними договора по мнению суда не исключают обоснованности заявленных истцом требований, поскольку само по себе непредставление оригиналов документов при представлении надлежащим образом их заверенных копий не может являться основанием для признания таких доказательств недопустимым.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства могут представляться суду, как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Приложенные к исковому заявлению копии заявления, анкеты, график платежей, общие условия скреплены штампом "копия верна" и подписью представителя банка Савиной Е.С., которой согласно доверенности №172-ГО от 05.04.2019 года предоставлено право в том числе и по заверению копий документов.

При этом, суд принимает во внимание, что в судебном заседании 22.10.2019 года ответчик не оспаривала принадлежность ей подписей в заявлении и анкете о предоставлении кредита.

Ссылки ответчика о том, что она не воспользовалась предоставленным ей кредитом опровергаются впиской по ТБС, из которой видно, что 24.04.2013 года после предоставления кредита по счету совершены расходные операции на сумму 200000 рублей (5 операций со снятием по 40000 рублей) через банкомат с использованием банковской карты 2489, при этом согласно представленной в суд расписке карта с номером заканчивающимся на 2489 254.04.2013 года получена Асеевой А.Г. лично.

Доводы ответчика о том, что банком расчет задолженности не обоснвоан суд не может принять во внимание, так как ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых по кредитному договору обязательств в размере, не соответствующем данным, отраженным на БСС №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (119955,76 рублей – 200000 рублей) х 2 % + 3200 руб. = 3599,12 рублей.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3599,12 рублей, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3599,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с асеевой А.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору о кредитовании № 13/0900/00S30/401236 от 24.04.2013 года в размере 119955 рублей 76 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3599 рублей 12 копеек, а всего 123554 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         О.В. Михайлова