Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2020 от 18.09.2020

№ 12-153/2020

44RS0014-01-2020-000652-51

РЕШЕНИЕ

         по делу об административном правонарушении

09 октября 2020 года

Судья Островского районного суда п. Судиславль Костромской области Затынин С.Е.,

рассмотрев жалобу Протасова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А., от 20.08.2020 года, Протасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, 16.08.2020 года, в 09 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 64 км +800м в направлении <адрес>, водитель транспортного средства марки KIARIO государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является Протасов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением, Протасов А.В. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление от 20.08.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, считая его незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, не управлял, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль был передан Альжанову Р.А. по безвозмездному договору аренды без экипажа на период с 02 апреля 2019 года по 01 сентября 2019 года, а в соответствии с дополнительным соглашением от 01 сентября 2019 года действие договора продлено до 05 января 2020 года, затем до 01 июня 2020 года, затем до 01 августа 2020 года, затем до 01 сентября 2020 года.

В судебное заседание Протасов А.В. не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, доводы, указанные в жалобе поддерживает. Просит ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, в ходатайстве указал, что считают постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно. Основания и порядок привлечения Протасова А.В. к административной ответственности соблюдены и не противоречат требованиям КоАП РФ. Также поясняют, что при проверке фотоматериалов полученных с применением специальных средств фото-видеофиксации административных правонарушений других регионов, видно, что за рулем находится девушка 15.08.2020 г. в 8:29 а/д М4 «Дон» 22км+453 и 28.08.2020 г. в 15:31 РБ <адрес>. Данные факты ставят под сомнение реальность заключения договора безвозмездного пользования данного автомобиля, а также, что в момент правонарушения транспортное средство находилось в пользовании именно Альжанова Р.А.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2020 года в 09:15:22 час. водитель автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Протасов А.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ по адресу Костромская область, Костромской район, ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 64 км +800м в направлении <адрес>, двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч., тем самым превысив установленную скорость движения на 25 км/ч., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» КВ0582 (срок действия поверки до 01 июля 2021 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Протасова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов Протасова А.В. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения 16 августа 2020 года транспортного KIA RIO, государственный регистрационный знак №, в пользовании иного лица в материалах дела содержится копия договора безвозмездного пользования автомобилем между физическими лицами от 02 апреля 2019 года, заключенного между Протасовым А.В. (ссудодатель) и Альжанова Р.А. (ссудополучателем).

Согласно договору безвозмездного пользования автомобилем между физическими лицами от 02 апреля 2019 года Протасов А.В. передал во временное пользование принадлежащее ему транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак № на период с 02 апреля 2019 года по 01 сентября 2019 год, в приложении к данному договору указано о передаче Протасовым А.В. и получении Альжановым Р.А. транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №.

Согласно дополнительному соглашению от 01 сентября 2019 года срок действия договора продлен до 05 января 2020 года, по дополнительному соглашению от 05 января 2020 года - срок продлен дол 01 июня 2020 года, по дополнительному соглашению от 01 июня 2020 года - срок продлен до 01 августа 2020 года, по дополнительному соглашению от 01 августа 2020 года - срок продлен до 01 сентября 2020 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор безвозмездного пользования автомобилем между физическими лицами от 02 апреля 2019 года с дополнительными соглашениями является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 16 августа 2020 года указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что также подтверждается фото материалами, представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, на которых видно, что за рулем находится девушка.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Представленные Протасовым А.В. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 16 августа 2020 года транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак В105КТ 164 не находилось в его владении и пользовании, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,

№ (2)">РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

                           ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░