Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-413/2023 от 02.10.2023

Мировой судья судебного участка № 41 СПб Архипова И.И.

Дело 11-413/2023                                                                 11 декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочкурова С. А. на решение мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-832/2023-41 по иску АО "ЕИРЦ СПб" к Кочкурову С. А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕИРЦ СПб" (ранее – АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт») обратилось в судебный участок № 41 Санкт-Петербурга с иском к Кочкурову С.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по адресу<адрес>, за период с 26.10.2016 года по 30.04.2019 года в размере 16 033 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 641 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Кочкуров С.А., являющийся собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является абонентом по договору электроснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ.

Истцом полностью выполнены обязательства по договору электроснабжения, а ответчик, не произвел оплату электроэнергии за период с 26.10.2016 года по 30.04.2019 года в размере 16 033 руб. 34 коп.

13.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 174 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-5529/2019-41 о взыскании в пользу АО «Петроэлектросбыт» с должника Кочкурова С.А. задолженности по оплате потребленной электроэнергии по <адрес> за период с 26.10.2016 года по 30.04.2019 года в размере 16 033 руб. 34 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 320 руб. 67 коп.

20.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 174 Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу на основании заявления ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 года исковые требования АО "ЕИРЦ СПб" к Кочкурову С.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии удовлетворены, с Кочкурова С.А. в пользу АО "ЕИРЦ СПб" взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии по <адрес> за период с 26.10.2016 года по 30.04.2019 года в размере 16 033 руб. 34 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 641 руб. 34 коп.

В апелляционной жалобе Кочкуров С.А. просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новое решение, указав, что суд исказил смысл и содержание статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в решении отсутствуют указания на значимые обстоятельства; судом не указаны мотивы, лежащие в основе принятого решения, по которым отвергнуты доказательства, представленные ответчиком; судом сделаны ложные выводы о том, что плата за коммунальную услугу – электроснабжение квартиры направляется на содержание жилого помещения; суд не применил закон, подлежащий применению; суд отказался от оценки приведенных ответчиком доводов и представленных доказательств; суд исказил объяснения ответчика; большая часть обстоятельств дела не была выяснена судом, а большая часть доказательств не исследовалась и не оценивалась.

Ответчик Кочкуров С.А. в судебное заседание явился, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца АО "ЕИРЦ СПб" Кулакова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, суду пояснила, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, в квартире был установлен прибор учета, но он не был введен в эксплуатацию, в 2018г., при выходе в адрес, было установлено, что прибор учета не подключен, в связи с чем расчет производился исходя из норматива, с применением повышающего коэффициента, другого способа расчета не было. Контррасчет со стороны ответчика представлен не был. Обязанность по установке прибора учета на тот момент лежала на потребителе. В спорный период подача энергии осуществлялась, потребление электроэнергии возможно, кабель был подключен. Акта о безучётном потреблении электроэнергии не сохранился, поскольку истек срок его хранения.

Представитель третьего лица ООО "СИН", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с положениями ст. 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение мирового судьи не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Кочкуров С.А. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 26.10.2016 на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2016 по делу № 2-988/2016.

АО "Петербургская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электроэнергии по указанному адресу.

На основании заключенного между АО "Петербургская сбытовая компания" и АО "Петроэлектросбыт" агентского договора на обслуживание потребителей электрической энергии, АО "Петроэлектросбыт" осуществляет юридические и иные действия, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договоров энергоснабжения с бытовыми потребителями (гражданами, использующими электроэнергию в бытовых целях в жилых помещениях, и некоторыми приравненными к населению потребителями электроэнергии), а также осуществляет функции по приему платежей.

По <адрес>, открыт лицевой счет №.

По сведениям, предоставленным истцом, индивидуальный прибор учета был установлен 10.07.2013, учета не было с 31.10.2013.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке о передаче электросчетчика от 16.12.2016 года Кочкуров С.А. (участник долевого строительства) 07.12.2016 принял от представителя ООО <данные изъяты> (застройщик) электросчетчик, входящий в состав оборудования квартиры участника долевого строительства, не имеющий видимых повреждений, с наличием заводской пломбы, модель: №, дата поверки: 25.10.2016.

Из письма АО «Петроэлектросбыт» от 19.04.2018 №, адресованного Кочкурову С.А., следует, что при обследовании квартиры ответчика 13.03.2018 было установлено, что питающий вводной кабель подключен от этажного щита, находится под напряжением, в квартире концы кабеля заизолированы, кабель отключен от прибора учета. Прибор учета установлен в квартирном щитке, индикация отсутствует (электросчетчик не подключен). Учет электроэнергии в квартире не организован.

31 декабря 2020 года была произведена реорганизация АО "Петроэлектросбыт" в форме выделения.

Правопреемником АО "Петроэлектросбыт" является АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, листом записи ЕГРЮЛ, передаточным актом.

В порядке универсального правопреемства с 1 января 2021 права и обязанности АО "Петроэлектросбыт" по работе с бытовыми потребителями, перешли АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт".

09.01.2023 АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" изменило наименование на АО "ЕИРЦ СПб".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в ходе рассмотрения дела указывал, в том числе, что электроэнергией не пользуется, квартира не пригодна для проживания.

Согласно акта АО "Петербургская сбытовая компания" от 23.06.2023, квартира по <адрес> посещена для осмотра электроустановки, осмотром установлено, что в квартиру выполнен электрический ввод кабелем ВВГ 3 х 10 кв.мм от этажного распределительного щита, автоматический выключатель 50А, установленный на квартиру в этажном распределительном щите отключен, опломбирован пл. №. На момент посещения электроснабжение квартиры не осуществляется, в квартире установлен электросчетчик № – не подключен. На момент посещения квартира пустует, никто не проживает, электрические приемники отсутствуют.

В соответствии с представленным истцом расчетом, произведенным исходя из нормативов потребления, ввиду не введения в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии, за период с 26.10.2016 по 30.04.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате безучетной электроэнергии в размере 16 033 руб. 34 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии в период с 26.10.2016 по 30.04.2019, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его обоснованным и арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд не может согласился с его выводами.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях. возникающих при пользовании энергией (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены (далее - Постановление N 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи/поставки электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрическое энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность до обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Постановления N 442, при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Постановления N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучетном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 184 Постановления N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователе помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 81(11) Правил установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения акта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 84 Постановления N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате электрической энергии в принадлежащей ему квартире не имеется, поскольку истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, акт о безучетном потреблении электроэнергии, составленный в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент выявления такого потребления, не представлен.

Иных доказательств в подтверждение факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, позволяющих достоверно установить указанный факт, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 12.07.2023 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №41 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-832/2023-41 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2024 ░░░░.