Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2023 от 23.03.2023

                                                                              Дело №2-526/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                                                                           с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «Икрянинский муниципальный район» <адрес>, администрации МО «Рабочий <адрес>», ФИО5, ФИО6 о восстановлении права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком, указав, что в 2009 году на законных основаниях приобрел земельный участок по адресу: <адрес> баррикады <адрес>, кадастровый <номер изъят> для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Однако реализовать в полном объёме свои права по застройке вышеназванного участка не представилось возможность, так как в 2009 году взят под стражу, впоследствии осужден и приговорен судом к реальному лишению свободы. Намерений отказаться от земельного участка, а также в переуступке земельного участка не имел. В целях восстановления своих прав, обратился в прокуратуру <адрес>. Обращение было перенаправлено руководителю ФИО3 по <адрес>. За подписью руководителя ФИО3 по <адрес> Гук Т.Г. получен ответ, согласно которого земельный участок не огорожен, свободен от застройки, какая-либо деятельность не ведется. В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права ФИО6 на земельный участок, внесенные на основании договора о переуступке права аренды земельного участка от <дата изъята>. Таким образом, ФИО6 земельный участок не используется более десяти лет, а он намерен приступить к использованию земельного участка.

Просит суд, с учетом уточнения, обязать ответчиков восстановить за ним право пользования земельного участка, восстановить право путем внесения записи в ЕГРН с последующей передачей ему в пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> баррикады <адрес>.

В ходе судебного заседания в качестве соответчиков были привлечены Администрация муниципального образования «Икрянинский муниципальный район» <адрес>, Администрация муниципального образования «Рабочий <адрес>», ФИО5, ФИО6

ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Администрация МО «Икрянинский муниципальный район», Администрация МО «Рабочий <адрес> баррикады», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО3 ФИО5- адвокат ФИО7 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ФИО2 просит суд восстановить нарушенное право пользования спорным земельным участком, однако, каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок истцом предоставлен не был.

ФИО8 неоднократно извещалась судом по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчика за судебным извещением отказом от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

ФИО3 по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органов государственной или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду4договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и седок с ним».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков. устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендатором земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как было установлено в судебном заседании, <дата изъята> администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> вынесено постановление <номер изъят>п о предоставлении в аренду земельного участка, согласно которому ФИО2 предоставлен земельный участок, ориентировочной площадью 1000 кв.м. из земель категории: земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> набережная 302,сроком на 2 года.

Согласно данного постановления, ФИО2 должен был произвести межевые работы по закреплению в натуре границ данного земельного участка, определению его фактической площади и осуществить постановку на государственный кадастровый учет за счет собственных средств. После государственного кадастрового учета в трехдневный срок представить кадастровый паспорт земельного участка в отдел по ФИО3 муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «<адрес>» для заключения договора аренды земельного участка.

Однако, ФИО2 данный земельный участок не сформировал, на кадастровый учет не поставил, его границы в установленном законом порядке не определялись.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>.договор аренды с ФИО2 не заключался.

У ФИО2 не возникло право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>.

<дата изъята> согласно постановлению администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> <номер изъят> ФИО5 было предоставлен в аренду земельный участок, из категории земель: земли населённых пунктов, с кадастровым номером 30:04:030104:10, общей площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Согласно п.4 вышеуказанного постановления считать утратившим силу п.1 Постановления Администрации МО «<адрес>» от <дата изъята> <номер изъят>п. о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка.

<дата изъята> между администрацией муниципального образования «Икрянинский раон» в лице главы администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО9 и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка, из земель категории: земли населенных пунктов с кадастровым номером 30:04:030104:10,находящийся по адресу: <адрес> р.<адрес> для использования в целях :для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м. со сроком аренды с <дата изъята> по <дата изъята>.

<дата изъята> согласно договору о переуступки права аренды земельного участка от <дата изъята> ФИО5 уступила, а ФИО6 приняла права и обязанности арендатора вышеуказанного земельного участка по договору аренды <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между ФИО5 и Администрацией муниципального образования «<адрес>» сроком на три года.

Таким образом, в суде было достоверно установлено, что истцом ФИО2 не представлены документы, свидетельствующие о том, что между истцом и администрацией МО «<адрес>» заключены какие-либо договоры на данный земельный участок.

Истец не представил каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования спорным земельным участком на законных основаниях.

Сам по себе факт предоставления постановлением органа местного самоуправления ответчику земельного участка в аренду в отсутствие договора правого значения не имеет, поскольку данное постановление правоустанавливающим документом не является.

Кроме того, постановлением муниципального образования «<адрес>» от <дата изъята>, постановление о предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду признан утратившим.

Постановление администрации муниципального образования «Икрянинский

район» от <дата изъята> о предоставлении ФИО5 земельного участка в аренду является действующим до настоящего времени, в установленном законом порядке вышеназванное постановление никем не оспорено и не отменено.

Требования о признании договора аренды, заключенный между Администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО5 недействительным и о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлялись.

Поскольку ФИО2 владельцем земельного участка не является, каких-либо действий, нарушающих законные интересы и права ФИО2 ответчики не совершали, оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении права пользования земельным участком у суда не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО5 на основании доверенности, выданной им <дата изъята>0 года, переоформив на себя спорный земельный участок, продала спорный земельный участок, при этом, не поставив его в известность, являются несостоятельными, так как доверенность была выдана на ФИО3 и распоряжение всем имуществом, принадлежащим ФИО2, однако спорный земельный участок на праве собственности ФИО2 не принадлежал, в связи с чем ФИО5, как доверенное лицо распоряжаться им не могла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Администрации МО «Икрянинский муниципальный район» <адрес>, администрации МО «Рабочий <адрес>», ФИО5, ФИО6 о восстановлении права пользования земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>

Судья                                                                                        Хамидуллаева Р.Р.