Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2022 ~ М-1481/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-2271/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-001917-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочно)

    19 сентября 2022 г.                 г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, умершая Мухаметшина Р. М.) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Росимущество, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Мухаметшиной Р.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредита в сумме 128818 руб., на срок 60 месяцев под 26,5 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Смольниковой В. Ю..

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик Мухаметшина Р.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Общая сумма задолженности составляет: просроченные проценты – 7705 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 19 160 руб. 74 коп.

Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан вышеназванную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1005 рублей 99 копеек.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», отве6тчики в суд не явились, о дне, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия истца.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной выше явке.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Мухаметшина Р.М. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договора на предоставление возобновляемой кредита в сумме 128818 руб., на срок 60 месяцев под 26,5 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Смольниковой В. Ю..

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик Мухаметшина Р.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Общая сумма задолженности составляет: просроченные проценты – 7705 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 19 160 руб. 74 коп.

Истец полагает, что ответчик должны отвечать по долгам заемщика как наследники, в случае отсутствия наследников ответчиком должно быть Росимущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в подпунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору, полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с подпунктами 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из представленного по запросу суда ответа Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ вх. следует, что наследственное дело открытое к имуществу умершего Мухаметшиной Р.М. отсутствует.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ с целью всестороннего рассмотрения гражданского дела судом были направлены запросы о предоставлении информации о наличии у нотариуса наследственного дела после умершего Мухаметшиной Р.М. и принадлежащих на праве собственности объектов движимого и недвижимого имущества.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ у умершего объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Из представленного по запросу суда ответа Управления ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за Мухаметшиной Р.М. автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Истцом не доказан факт принятия наследства после смерти Мухаметшиной Р.М., наследство на сегодняшний день не принято, срок принятия наследства истек, какое-либо имущество или денежные средства у умершего заёмщика отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. В таком же порядке выдаётся свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Доказательств того, что какое-либо имущество умершей было принято Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, в материалах дела не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии со статьей 361 Кодекса договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Далее из материалов дела следует, что истец и Смольникова В.Ю. во исполнение кредитных обязательств умершей Мухаметшиной Р.М. заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство дано до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Смольниковой В.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Смольниковой В. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Смольниковой В. Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк просроченные проценты – 7705 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 19 160 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1005 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                А.В. Касимов

2-2271/2022 ~ М-1481/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Смольникова Валентина Юлиусовна
Мухаметшина Римма Миргаязовна (умершая)
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан
Другие
Нотариальная палата РБ
Суд
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Касимов А.В.
Дело на странице суда
leninsky--bkr.sudrf.ru
07.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.04.2022Передача материалов судье
11.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2022Подготовка дела (собеседование)
18.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2022Судебное заседание
16.06.2022Судебное заседание
01.07.2022Судебное заседание
22.07.2022Судебное заседание
08.08.2022Судебное заседание
15.08.2022Судебное заседание
19.09.2022Судебное заседание
23.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.04.2023Дело оформлено
10.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее