Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7327/2023 ~ М-4813/2023 от 05.07.2023

50RS0028-01-2023-006491-23                                      Дело № 2-7327/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                           г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к Айгубову Бахмуду Даудовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 600 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 928 рублей, и почтовые расходы в размере 88, 20 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Creta, г.№ под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Volkswagen Polo, г№, собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО4-М., в результате которого автомобилю Hyundai Creta, № причинены механические повреждения, виновником в ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen Polo, г.№, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Polo, № застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ОСАГО № №. Потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО5, которая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет ООО "СК "Согласие", выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 57 600 рублей.

    Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Восход" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

Как усматривается из материалов дела и установлено в период судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Creta, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Volkswagen Polo, г.р.№, собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО4-М., в результате которого автомобилю Hyundai Creta, г.р.з№ причинены механические повреждения, виновником в ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen Polo, г.р№, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Polo, № застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ОСАГО №. Потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО5, которая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет ООО "СК "Согласие", выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 57 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки ООО "СК "Согласие" установлено, что автомобиль Volkswagen Polo, г.№ использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Volkswagen Polo, г№ выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № (серия и номер бланка разрешения МСК №), которое действовало на дату ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 12:20.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 4 декабря 2018 года № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, не оспаривались ответчиком и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо освобождающих ответчика от возмещения ущерба, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не получено.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей, и почтовые расходы в размере 88, 20 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "СК "Согласие" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ООО "СК "Согласие" (№) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей, и почтовые расходы в размере 88, 20 рублей.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ООО "СК "Согласие" (№) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                          п/п                                                 Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья: