Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 от 21.07.2023

№ 11-36/2023

03MS0087-01-2023-001268-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 г г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.А.,

с участием ответчика Миниахметова Р.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» на решение мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от 16.06.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратился в суд с исковым заявлением к Миниахметову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан в удовлетворении исковых ООО «Кубышка-сервис» к Миниахметову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 690 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 940 руб. 73 коп., судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 7 771 руб.60 коп., отказано в связи с истечением срока исковой давности.

    Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца А.З.М. обратилась с апелляционной жалобой. Мотивируя тем, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств по делу. Так представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности по данному договору начинается с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на основании заявления. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен. С указанной даты неистекшая часть срока исковой давности возобновилась. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности. Таким образом, истец считает, что доводы суда о пропуске срока исковой давности несостоятельными, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 327 ГПК РФ.

Ответчик просил решение оставить без изменения, указывая на полную выплату займа.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца, суд находит решение суда подлежащим отмене и направление новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По общему правилу, если кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статьи 311 ГК РФ), а в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникает право требовать исполнения обязательств от заемщика.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 дней, соответственно срок течение исковой давности начинает течь после неисполнения должником обязательств по кредитному договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец обращался за судебной защитой, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с Миниахметова Р.Ф. в пользу взыскателя ООО «Кубышка-Сервис» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 820 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498 рублей, который в последствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок исковой давности не входит.

Это обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан.

Следовательно, отказывая в иске только по мотиву пропуска срока исковой давности, без учета вышеуказанных обстоятельств, принятое судом решение является незаконным и необоснованным, что влечет отмену решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части статьи 330 ГПК РФ.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, - суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по существу заявленных требований суду необходимо принять во внимание вышеуказанные нормы материального права, оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств принять решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке Главы 41 ГПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья: Вяткина С.А.