Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2024 (1-762/2023;) от 06.07.2023

    1-29/2024 (1-762/2023;)

05RS0№-57

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

02 июля 2024 года                                                                               <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретарях ФИО11, ФИО12, с участием государственных обвинителей –помощников прокурора <адрес> ФИО20, ФИО18, ФИО21, ФИО13, подсудимого ФИО8 Г.М., его защитника – адвоката ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

      - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, гражданина РФ, инвалида 2 гр., ранее судимого по приговору Бабаюртовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу 8 000 рублей, не оплаченного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 Г.М. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в хозяйственном магазине «Прокат М», расположенном по адресу <адрес>, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, под предлогом аренды, не имея реальных намерений исполнять обязательства, заключил с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 договор аренды строительного оборудования при этом, с целью скрыть свои преступные намерения, внес оплату за аренду вышеуказанного имущества в размере 11 900 рублей и получил строительные телескопические стойки в количестве 170 штук стоимостью 1500 рублей за одну штуку, которые в тот же день реализовал Свидетель №3

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Г.М. в продолжении своего преступного умысла, под предлогом аренды, с целью скрыть свои преступные намерения, внес оплату за аренду вышеуказанного имущества в размере 6 300 рублей и получил у Потерпевший №1 стойки в количестве 90 штук стоимостью по 1500 рублей за 1 штуку, которые ФИО3 реализовал Свидетель №3, чем причинил своими действиями ИП «Потерпевший №1» имущественный вред на общую сумму 390 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО8 Г.М. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в суде, согласно требованиям ст.276 УПК РФ, оглашались его показания на следствии, согласно которым, он увидел на сайте «Авито» объявление об аренде строительных стоек в <адрес>. В этот момент у него возник умысел на получение указанных стоек под предлогом аренды для их последующей продажи. В связи с чем, он приехал в магазин по адресу: <адрес>, пр-кт Казбекова, 289. После этого он позвонл своему односельчанину Свидетель №4 и решил не говорить оему о своих планах, предложил ему работу грухчика, на что тот согласился. ФИО3 он попросил его найти грузовой автомобиль для перевозки стоек. Предварительно он нашелна Авито клиента, который готов приобрести стойки и договорился с ним за 600-700 рублей за штуку.

Примерно вечером ДД.ММ.ГГГГ они приехали к магазину, где он один зашел и договорлся об аренде стоек в количестве 170 штук. Они заключили с девушкой, которая работалав данном магащине договор аренды стоек на 20 дней на общую сумму 11 900 рублей. ФИО3 он уточнил, что цена одной стойки составляет 1 500 рублей. Он передал всю сумму в размере 11 900 рублей девушке, а ФИО3 он передал в качестве залога свой паспорт. После чего он ушел, а Свидетель №4 загрузил стойки в автомобиль. Он отправил Свидетель №4 номер клиенат с Авито и сказал, чтобы тот спросил у него куда привезти стойки. После того как Свидетель №4 сообщил, что получил деньги, он сказал ему, чтобы тот расплатился с водителем Газели и привез деньги. После чего он встретился в г Избербаш с Свидетель №4, тот ему передал деньги за реализваонные стойки, в свою очередь он ему передал 5 000 рублей за работу. Примерно через пару дней Свидетель №4 сообщил ему, что тот клиент хочет еще купить стойки. Он опять позвонил в магизаин, расположенный в <адрес> и договорился, что хочет взять в аренду еще 90 штук стоек и придет тот же парень и передаст деньги. Он передал Свидетель №4 деньги, чтобы тот передал их в магазин, объяснив это тем, что у них такой договор. ДД.ММ.ГГГГ те ФИО3 отвезли стойки в <адрес>, где выгрузили их. После чего у кольца в Манасе они встретились с Свидетель №4 и тот ему передал 47 000 рублей, из которых он пересчитал и дал ему 5000 рублей за работу.(т. 1 л.д. 61-65, л.д. 125-129).

Его вина в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, она вместе с ее братом Свидетель №5, занимаемся прокатом и продажей строительных материалов. Принадлежащая им строительная база под названием «М1» расположена по адресу: РД, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к ним на строительную базу, пришли двое ей незнакомых гражданина, которых зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №4. Те изъявили желание взять у них в аренду стойки опорные, после чего она распечатала договор на аренду строительного оборудования и начала его заполнять. Договор заключил с ней ФИО2. Согласно их договору, тот взял у них в аренду стойки опорные в количестве 170 штук на срок 20 дней. Стоимость аренды одной стойки составляла 3 рубля 50 копеек. ФИО3 сделал предоплату в размере 11 900 рублей на весь срок аренды. Согласно условиям их договора, арендаторы должны оставить у них либо оригинал ее паспорта, либо заверенную нотариусом копию, либо оставляет    у    них в залог полную стоимость всех арендуемых стоек. ФИО2 оставил у них свой паспорт гражданина Российской Федерации серия 8222 №. После заполнения договора она и ФИО2 расписались в данном договоре. После этого они с ним вышли на улицу, где уже Свидетель №4 грузил стойки опорные в автомобиль марки «Газель» грузовой, белого цвета за государственными регистрационными знаками О 824 HP 05/рус. Водителя данного автомобиля, как выяснилось позже зовут Свидетель №1. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ к ним позвонил ФИО2 и сообщил, что им на строительном объекте не хватило стоек опорных, в связи с чем тот отправит на базу Свидетель №4 за стойками в количестве 90 штук. В тот же день, примерно в 16 часов к ним на базу приехал Свидетель №4. Они достали первый заключенный с ФИО2 договор и туда добавили запись об аренде стоек в количестве 90 штук на срок 20 дней, на тех же условиях, как и в первый раз.Свидетель №4 передал ей 6 300 рублей, в счет оплаты на весь период аренды, то есть на 20 дней. После чего тот сам загрузил стойки в количестве 90 штук в автомобиль марки «Газель» грузовой, белого цвета за государственными регистрационными знаками О 824 HP 05/рус, принадлежащий ФИО9. Далее, ДД.ММ.ГГГГ к ним на базу вновь позвонил ФИО2 и сказал, что ему нужно еще 240 штук. Это показалось для нее и брата Курамагомеда странным. Через некоторое время в офис вновь пришел Свидетель №4 за стойками в количестве 240 штук. В связи с тем, что они стали сомневаться в действиях указанных лиц, брат попросил Свидетель №4 позвонить ФИО7. После того как Свидетель №4 позвонил ФИО7, тот взял у него телефон и сказал что не доверяет ему и отдавать стойки не собирается, после чего брат сказал ему, что знает о том, что стойки тот продал, хотя на самом деле об этом ему не было известно. Однако ФИО7 не признался брату о том, что продал стойки. Тогда Курамагомед дал ему срок 2-3 дня для возврата стоек. После этого Свидетель №4 ушел. Далее Курамагомед отправил фотографию паспорта ФИО7 знакомым с <адрес>, которые сказали, что ФИО7 мошенник и был осужден за мошенничество. После этого брат нашел водителя автомобиль марки «Газель ФИО9, который рассказал им, что его наняли и оба раза стойки тот отвез в <адрес> в одно и тоже место, где строится гостиница. ФИО3 ФИО9 сказал им, что деньги за стойки в <адрес> дважды получил Свидетель №4. После этого Курамагомед позвонил к ФИО2 и сказал, что тот все знает, о том, что стойки те продали в <адрес>, после этого тот признал факт продажи арендованных у нее стоек. В настоящее время стойки им не вернули. В ходе разговора с Свидетель №4 тот отрицал свою причастность к мошенническим действиям ФИО2. ФИО3 утверждает, что получил от ФИО7 оба раза по 5 000 рублей за погрузку и выгрузку опорных стоек. После чего она обратилась с заявлением в полицию. (т.1 л.д.77-81)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, согласно которым примерно в мае 2023 года его отец Свидетель №3 через сайт «Авито» приобрел железныей стойки для бетона в количестве 170 штук. В последующем мужчина по имени Свидетель №4 привез стойки в <адрес>, с которым он расплатился в сумме 173 000 рублей за указанный стойки. Далее его отец снова созвонился с Свидетель №4 и договорился еще приобрести железные стойки, в последующем он привез <адрес> еще стойки на сумму 68 000 рублей. После чего примерно через 10 днй приехали сотрудники и их стойки изъяли. Общая сумма приобретенных стоек составила 263 000 рублей.

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, у него есть знакомый односельчанин ФИО2, с которым он знаком уже давно. Примерно в конце апреля 2023 года, к нему позвонил ФИО7 и в ходе разговора тот предложил ему работу, а именно поехать загрузить металлические стойки для заливки бетона и выгрузить их, за что тот обещал ему 5000 рублей в качестве оплаты. Он согласился и в последующем он с ФИО7 встретился в районе Северной автостанции на <адрес> в <адрес>. Он сел в автомобиль, и они поехали в <адрес>, где был строительный магазин. ФИО7 пояснил, что сам зайдет и поговорит и после чего нужно будет загрузить их в Газель, которую он ранее по просьбе ФИО7 нашел на сайте Авито. Минут через 10 ФИО7 вернулся с магазина и сказал ему, что тот договорился с хозяином и ему нужно загрузить стойки и позвонить ему. После чего он загрузил все 170 штук стоек в Газель, после чего сел в Газель вместе с водителем. Он позвонил ФИО7 и сообщил, что загрузили стойки, после чего тот переслал ему номер другого человека, который должен был ему сказать, куда следует отвезти стойки. Он позвонил по этому номеру и мужчина, сказал, чтобы они привезли стойки к нему домой в <адрес>. После чего они направились в Маджалис, где он выгрузил 170 стоек у дома, после чего хозяин дома передал ему на руки наличными денежные средства в размере 102 000 рублей, так как цена за 1 штуку была уже у них обговорена как 600 рублей. 7 000 рублей из указанной суммы он отдал водителю Газели, после чего они направились в <адрес>. Не доезжая до <адрес> он попросил водителя Газели остановить машину и вышел. Через какое-то время его забрал ФИО7 с тем же мужчиной на ВАЗ 2107 и там же он отдал ФИО7 всю сумму, из которой тот передал ему 5 000 рублей в счет оплаты его работы. После этого в <адрес> они разошлись. Примерно через пару дней ему позвонил тот мужчина с Маджалиса и спросил о том, есть ли еще стойки, на что он ответил, что спросит у ФИО7. Он снова виделся с ФИО7 в <адрес>. В ходе разговора ФИО7 передал ему денежные средства, сколько точно было он не помнит, около 7 000 рублей, чтобы он отдал хозяину магазина в Семендере и забрал еще 90 стоек, ФИО3 тот пояснил, что хозяин магазина в курсе. Он снова позвонил водителю Газели и договорился с ним об еще одном рейсе. Далее они с водителем той же Газели поехали в тот же самый магазин на <адрес>, где снова загрузили стойки. Он передал хозяину магазина за стойки денежные средства, которые ему дал ФИО7, около 7 000 рублей. Они ФИО3 отвезли стойки в <адрес>, где выгрузили их у того же дома. Один из сыновей хозяина передал ему за вышеуказанные стойки денежные средства в размере 54 000 рублей, из расчета 600 рублей за штуку и еще 5 000 рублей лично ему за доставку. Из этой суммы он передал водителю Газели 7 000 рублей, и они поехали в направлении <адрес>, и разошлись у кольца в Манасе, где он встретился с ФИО7. Он ФИО3 передал ФИО7 47 000 рублей, из которых тот пересчитал и дал ему 5000 рублей за его работу, хотя обещал 8 000 рублей. Через еще пару дней тот ему позвонил и предложил еще раз поехать за стойками и перевел на Сбербанк денежные средства в размере около 13 000 рублей. Он снова поехал в тот же магазин, со слов ФИО7 его знакомый на Газели должен был ФИО3 приехать. Он пришел к хозяину магазина и сообщил, что нужно еще 260 стоек, деньги ему передал ФИО7. Указанный мужчина, хозяин магазина, стал его расспрашивать откуда он знает ФИО7. Тот ФИО3 сказал, что ФИО7 его обман<адрес> позвонил ФИО7 и передал телефон тому парню, те говорили на повышенных тонах. ФИО7 обещал приехать через час, но не приехал. После чего он виделся с ФИО7 в городе, и тот сообщил ему, что те все урегулировали, что у них был договор с хозяином магазина, согласно которому ФИО7 брал у него стойки старые, а взамен тот берет новые стойки в Астрахани в количестве 1000 штук и отдает ему под реализацию. Денежные средства от мужчины в <адрес> он получал за продажу монолитных телескопических стоек, которые он загружал в <адрес> в магазине на <адрес> по просьбе ФИО7 и в последующем всю сумму денежных средств он передал ФИО7. Он не был в курсе того, что ФИО7 берет стойки в аренду, так как ему тот говорил совсем по-другому. (т.1 л.д.69-73)

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль Грузовая Газель белого цвета с государственным регистрационным знаком О824НР05РУС. Указанный автомобиль он использует для перевозок различных грузов. С этой целью он выставил объявление об оказании услуг перевозок на интернет-сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил звонок с неизвестного ему номера телефона и по телефону мужчина интересовался занимается ли он грузовыми перевозками, на что он ответил утвердительно. Тот сказал ему приехать в хозяйственный магазин, расположенный на <адрес> в <адрес> для осуществления перевозок строительных стоек под монолит. По приезду по указанному адресу, к нему подошел мужчина и сообщил, что это тот к нему звонил по объявлению. После чего указанный мужчина и еще один парень, работавший в вышеуказанном Хозмаге, загрузили автомобиль стойками. Примерно 18 часов они вместе с указанным мужчиной навправились в <адрес>. Примерно в 21 часов того же дня они приехали в <адрес>, где их встретил мужчина. Перед каким-то домом те вместе выгрузили стойки, тот мужчина, сел к нему в машину, достал денежные средства и отсчитав 6 000 рублей, передал их ему в счет оплаты услуги за перевозку. В последующем на границе <адрес> указанный мужчина попросил остановить машину и вышел, а он поехал дальше в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова поступил звонок от вышеуказанного мужчины, который сообщил, что нужно сделать еще один рейс. Под вечер он так же подъехал на своем автомобиле Газель к тому же самому хозяйственному магазину, где указанный мужчина его уже ждал. Тот загрузил в газель 90 штук стоек. После чего тот сел в машину, и они снова поехали в <адрес>. По дороге указанный мужчина сообщил, что его зовут Свидетель №4. Они приехали на то же самое место, что и 13 мая, где те разгрузили стойки и он видел, как тот мужчина передавал Свидетель №4 денежные средства. Затем Свидетель №4 рассчитался с ним, и они вернулись в <адрес>, где он высадил его около Северной автостанции на <адрес>. (т.1 л.д.99-101)

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он занимается прокатом и продажей строительных лесов в хозяйственном магазине, расположенном по адресу, <адрес>. Указанную деятельность осуществляет совместно с его сестрой Потерпевший №1, на чье имя зарегистрировано ИП в налоговом органе. ДД.ММ.ГГГГ к нему на рабочий номер позвонил незнакомый мужчина, который в последующем представился как ФИО2. Тот интересовался строительными стойками с намерением взять их в аренду и отвезти на объект в <адрес>. ФИО3 тот сообщил, что заберет стойки на своем автомобиле, на что он согласился и предложил ему приехать к ним на базу.

Примерно в 16 часов того же дня ФИО8 Г.М. приехал к ним на базу, где с ним его сестра заключила договор аренды сроком на 20 дней с полной оплатой суммы за весь период оплаты, а именно 11 900 рублей В качестве гарантии возврата, ФИО8 Г.М. оставил у сестры оригинал своего паспорта. После чего ФИО8 Г.М. уехал, а на погрузку заехал автомобиль Газель с государственным регистрационным номером О824НР05РУС, где другой мужчина по имени Свидетель №4 загрузил в кузов Газели 170 штук строительных стоек. После этого те уехали в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ к нему на мобильный телефон снова позвонил ФИО8 Г.М. и сообщил, что не хватило еще 90 штук, которые ФИО3 необходимо направить в Ленинкент, на что он сообщил, что икаких проблем нет, после оплаты они допишут в договор указанное количество. ФИО7 сказал, что отправит того же Свидетель №4 с деньгами и Газель. После чего примерно в 16 часов того же дня приехали Свидетель №4 и тот же водитель Газели. Свидетель №4 передал сестре 6 300 рублей в счет оплаты аренды стоек по тем же условиям на 20 дней. В последующем Свидетель №4 самостоятельно загрузил Газель и те уехали. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО7 и сообщил, что ему необходимо еще 240 штук строительных стоек, которые необходимо отвезти в Шушановку, что его насторожило и он стал интересоваться у ФИО7, почему в Шушановку, если объект у него в Ленинкенте. Он через знакомых узнал, что ФИО7 мошенник и промышляет аналогичными неправомерными действиями. Он не дал понять ФИО7 о своих догадках и согласился на новую сделку. Через некоторое время в офис вновь пришел Свидетель №4 за стойками в количестве 240 штук, на что он стал настаивать, чтобы Свидетель №4 заключил договор аренды от его имени, что ему не понравилось и тот стал отказываться и возмущаться, при этом тот говорил, что все берет по указанию ФИО7, а сам от этого получает 5000 рублей за погрузку-выгрузку, а ФИО3 сообщил, что отвезли стойки в <адрес>, что ФИО3 подкрепило его сомнения, и он потребовал позвонить ФИО7. Он взял телефон у Свидетель №4 и на следующий день он созвонился с ФИО7 и входе разговора ФИО7 признался, что продал его стойки.Сстоимость одной строительной стоки с размером 3,7 метра составляет согласно договору аренды 1 500 рублей. В связи с чем в результате мошеннических действий его сестер Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 390 000 В последующем строительные стойки были изъяты в <адрес>, возвращены им. (т.1 л.д.95-98)

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он узнал об объявлении на сайте бесплатных объявлений «Авито» о продаже монтажных телескопических металлических стоек у гражданина по имени Рамазан по цене 1050 рублей за 1 штуку. Далее, он позвонил по указанному номеру и человек по имени Рамазан подтвердил по телефону, что продает телескопические стойки по цене 1050 рублей за 1 штуку. После чего они с ним договорились о том, что он приобретет у него 170 штук, которые вечером тот отправит к нему. Тот сказал, что даст его номер водителю, который с ним свяжется. Примерно в 16 часов того же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ к нему на мобильный телефон поступил звонок от мужчины, который представился как знакомый Рамазана, после чего тот уточнил адрес доставки стоек и сообщил, что едет. Примерно в 21 часов тот приехал в <адрес>. Указанный парень приехал на пассажирском сидении грузового автомобиля Газель, с ним ФИО3 был водитель.Он встретил указанного мужчину и провел к своему дому, где тот вместе с его сыновьями выгрузили 170 штук металлических телескопических строительный стоек перед их домом по адресу <адрес>. Они с Рамазаном договорились, что парню, который привезет стойки он отдаст наличными 105 000 рублей, а остальные 73 000 рублей он переведет на банковскую карту по номеру его телефона. Его сын ФИО10 передал указанному парню 105 000 рублей наличными купюрами по 5 000 рублей и 73 000 рублей тот перевел на банковскую карту на имя Рамазана Семендеровича по номеру телефона +7(911) 000-96-46 с карты его супруги Майсарат.Рамазан ему сказал, чтобы он не говорил тем, кто привезет стойки, сумму, за которую он купил их. В этой связи он понял, что Рамазан имеет свой процент с продажи, являясь всего лишь посредником. ДД.ММ.ГГГГ позвонил тому парню, который привозил стойки напрямую. В последующем он узнал, что его зовут Свидетель №4. Они с Свидетель №4 договорились, что тот привезет еще 90 штук стоек по цене 700 рублей за 1 штуку и при этом, он дам ему за перевозку сам 5000 рублей. В тот же день вечером его сыновья встретили Свидетель №4 и выгрузили 90 штук стоек перед их домом. Он в это время находился в <адрес>. Его сын ФИО10 расплатился с Свидетель №4, передав ему наличными 63 000 рублей за стойки и 5000 рублей за перевозку. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 написал ему в мессенджере «WhatsApp» и предложил купить еще стойки в количестве 260 штук, обозначив цену 700 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 приехал, и те с сыновьями выгрузили стойки и получил 170 000 рублей за стойки. В этот раз, как он узнал от его сына ФИО10, Свидетель №4 приехал на другом автомобиле и с другим водителем. В последующем ему стало известно, что часть стоек, а именно 260 штук, которые привозил Свидетель №4 были взяты в аренду в <адрес>. Ранее ему не было известно о данном факте. (т.1 л.д.130-133)

          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра зафиксирована обстановка на строительной базе по адресу <адрес>, которая имеет название «М1». Во дворе имеются сложенные друг к другу стойки опорные зеленого цвета. (т.1л.д. 11-17)

          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра зафиксирована обстановка по адресу <адрес>, где перед домом на газоне с левой стороны находятся сложенные металлические стойки в количестве 520 штук, из которых 260 штук длиной 3, 1 м и 260 штук 3, 7 метров. Стойки с размером 3, 7 м в количестве 260 штук изъяты и погружены на автомобиль Газель с г.р.з. К780ЕР05РУС. (т.1 л.д.42-47)

Протоколом выемки паспорта ФИО8 Г.М. и CD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала паспорт на имя ФИО8 Г.М. и CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д. 84-86)

           Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра установлено, что: на cd-диске имеется три файла формата mp4, на которых запечатлен молодой человек в черной одежде с капюшоном, который передал денежные средства в офисе, после чего погрузил металлические стойки в кузов автомобиля Газель с желтым брезентом. ФИО3 осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО2. (т.1л.д. 87-89)

Протокол выемки мобильного телефона марки Honor от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> свидетель Свидетель №3 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки Honor с переписками. (т.1 л.д. 135-137)

            Протокол осмотра мобильного телефона марки honor от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра с участием установлено, что: в приложении WhatsApp имеется переписка с пользователем с абонентским номером +7928-518-92-35. В ходе переписки ДД.ММ.ГГГГ пользователь Свидетель №3 интересуется у пользователя с номером +7928-518-92-35 куда они доехали, на что тот отвечает, что в Каякент. Далее ФИО3 последний пишет, что выгрузили 90 штук и ДД.ММ.ГГГГ предлагает еще 260 штук. Далее они договариваются о цене 170 тысяч за 260 штук, в конце диалога пользователь с номером +7928-518-92-35 ДД.ММ.ГГГГ пишет, что стоек нет. (т.1 л.д.138-142)

             Копией договора на аренду строительного оборудования, согласно которому ФИО2 взял в аренду стйоки опорные самовывозом на 20 дней ДД.ММ.ГГГГ в количестве 170 штук стоимостью 1 500 рублей оплатив за аренду 11 тысяч 900рублей и ДД.ММ.ГГГГ взял в аренду еще 90 штук стоек, оплатив 6 тысяч 300 рублей. (т.1 л.д.10)

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

          Таким образом, оценив доказательства обвинения, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого ФИО8 Г.М. и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в рупном размере.

При назначении подсудимому ФИО8 Г.М. вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а ФИО3 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО8 Г.М.. ранее осужден по приговору Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, и наказание не исполнено.

Однако, данная судимость не образует рецидив преступлений, поскольку, при признании рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ приговор Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению для самостоятельного исполнения.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи, так как при этом не достигнет цели наказания.

    При этом, суд принимает во внимание, что ФИО8 Г.М. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, является инвалидом с детства, страдает различными заболеваниями, в том числе теберкулезом, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельствами.

    Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что с момента возбуждения уголовного, в своих объяснениях (т.1л.д.52-55) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.61-65) в качестве обвиняемого (т.1 л.д.125-129) правдиво изложил все обстоятельства совершенных преступлений, которые не были известны правоохранительному органу, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающие наказания обстоятельства по делу отсутствуют.

Суд ФИО3 не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО8 Г.М. от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Принимая во внимание, что ФИО8 Г.М. назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд в обсуждение вопроса о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не входит.

Кроме того, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, а ФИО3 назначение наказания ФИО8 Г.М. в виде лишения свободы условно с возложением на него определенных обязанностей, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 Г.М. подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимого, в соответствии ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, не получает заработную плату, не имеет иного источника дохода.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО8 Г.М. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Приговор Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 Г.М.- отменить.

Вещественные доказательства по делу: СД- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

металлические стойки в количестве 260 штук, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности, сняв обязанность по сохранности.

паспорт гражданина РФ на имя ФИО8 Г.М. серия 8222 №, возвращенный под сохранную расписку ФИО8 Г.М. оставить по принадлежности, сняв обязанность по сохранности.

Процессуальные издержки в сумме 22786 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО19, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                                                                               Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.