Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2022 ~ М-658/2022 от 09.02.2022

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

с участием ответчика Зверева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Звереву АВ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Филберт" обратилось с иском к Звереву А.В., мотивируя тем, что 28.05.2013 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 250000 руб. на срок до 28.05.2016 под 18% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей возврату кредита и уплате процентов. ПАО Банк ВТБ является правопреемником ПАО Банк ВТБ24 (ранее ЗАО Банк ВТБ24, ОАО "ТрансКредитБанк" и АО Банк Специальный, ранее выделенный из ОАО АКБ Банк Москвы). 18.11.2019 ПАО Банк ВТБ заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано перешло к ООО "Филберт".

ООО "Филберт" просит суд взыскать со Зверева А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 212186,39 руб., расходы по уплате госпошлины - 5321,86 руб.

Истец ООО "Филберт" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зверев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в заявленных требованиях.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28.05.2013 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Зверевым А.В. был заключен № на сумму 250000 руб. на срок до 28.05.2016 под 18% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, последний платеж подлежал уплате 26.05.2016.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполнял. Задолженность по кредитному договору займа составила 212186,39 руб.: основной долг - 114681,37 руб., просроченные проценты - 7548,34 руб., проценты на просроченную задолженность - 89956,68 руб.

ПАО Банк ВТБ является правопреемником ПАО Банк ВТБ24 (ранее ЗАО Банк ВТБ24, ОАО ТрансКредитБанк и АО Банк Специальный, ранее выделенный из ОАО АКБ Банк Москвы). 18.11.2019 ПАО Банк ВТБ заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № (ранее № №, учтенный в системах ПАО ВТБ под номером, отличным от номера, присвоенного при выдаче кредита, после реорганизации первоначального кредитора), заключенному с ответчиком, передано перешло к ООО "Филберт".

04.08.2021 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был отменен судебный приказ № от 13.05.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013 в размере 212186,39 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

По разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей, подлежащему внесению по графику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Согласно условиям кредитного от 28.05.2013, заключенного с ответчиком, срок погашения кредита и процентов по нему установлен 26.05.2016.

Правило статьи 201 ГК РФ предполагает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО "Филберт" направило настоящий иск в суд по почте 05.02.2022, к мировому судьей за выдачей судебного приказа истец обращался в мае 2021г.

Срок исковой давности по требованиям ООО "Филберт" пропущен как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" к Звереву АВ о взыскании задолженности в сумме 212186,39 руб., расходов по уплате госпошлины - 5321,86 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова