Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2022 от 21.04.2022

Дело № 12-325/2022

УИД 59RS0005-01-2022-002351-35

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                           30 мая 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «УК «Техкомфорт» Федоровой Ю.С. на постановление Административной комиссии города Перми № от 29.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, в отношении Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Техкомфорт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации города Перми № от 29.03.2022 Общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Техкомфорт» (далее ООО «УК «Техкомфорт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК, а именно в том, что 14.02.2022г. в 10:08 часов по адресу: <адрес>, допустило нарушение п.п. 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, выразившееся в не устранении с фасада здания в срок, предусмотренный муниципальным нормативно-правовым актом надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории Мотовилихинского района города Перми.

За данное правонарушение ООО «УК «Техкомфорт» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник ООО «УК «Техкомфорт» Федорова Ю.С., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с тем, что административный орган не выдавал предписаний, требований об устранении нарушения с указанием сроков устранения. Считает, что в данном случае имеются нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Так же указала на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом.

Законный представитель ООО «УК «Техкомфорт», защитник Федорова Ю.С., представитель коллегиального органа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК установлена административная ответственность за неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы).

    Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В силу п. 11.1. Правил владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 11.2.1. Правил запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

В силу п. 11.2.3. Правил повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

В случае повторного нанесения надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, рекомендуется обработать места фасада здания, строения, сооружения защитными средствами, препятствующими нанесению таких повреждений.

Согласно п. 11.3.1. Правил фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми, 28.01.2022 в 10:02 час. ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Мотовилихинскому району муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» непосредственно обнаружено, что по адресу: <адрес> на фасаде здания имеются надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиями законодательства.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от 28.01.2022 г.

28.01.2022г. в адрес ООО «УК «Техкомфорт» направлено уведомление об устранении признаков нарушений зафиксированных в акте осмотра от 28.01.2022г., в котором также указано на то, что в соответствии с п. 11.2.3 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277, повреждения фасада здания, сооружения в виде надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

Согласно акту осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от 14.02.2022, в 10:08 часов обнаружено, что по адресу: <адрес>, ООО «УК «Техкомфорт» не устранило в срок нарушения, ранее обнаруженные в ходе осмотра 28.01.2022г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом сектора координации отдела координации контрольных органов и организации мониторинга за содержанием территории города контрольного департамента администрации города Перми в отношении ООО «УК «Техкомфорт» протокола об административном правонарушении № от 02.03.2022г. по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК и последующего вынесения коллегиальным органом обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 02.03.2022г., в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого правонарушения;

- актом осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от 28.01.2022г. и фотоматериалом к нему, на котором зафиквированы имеющиеся на фасаде здания надписи, графические рисунки и иные изображения;

- актом осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от 14.02.2022г. и фотоматериалом к нему, согласно которому в 10:08 часов была осмотрена территория по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ООО «УК «Техкомфорт» не устранило в срок нарушения, ранее обнаруженные в ходе осмотра 28.01.2022г.;

- уведомлением об устранении нарушений от 28.01.2022г., в предусмотренный муниципальным нормативно-правовым актом срок;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Техкомфорт», и иными материалам.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, коллегиальный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО «УК «Техкомфорт» вышеуказанных требований муниципальных правовых актов и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Данные выводы коллегиального органа являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с которыми у судьи районного суда не имеется.

Из оспариваемого постановления следует, что вопрос о наличии вины ООО «УК «Техкомфорт» в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела, исследованы административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, оснований не согласиться с выводами административной комиссии в этой части не имеется.

ООО «УК «Техкомфорт» не оспаривается то обстоятельство, что данным юридическим лицом осуществляется управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также наличие выявленных нарушений и их не устранение.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «УК «Техкомфорт» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих нормативному состоянию фасада здания, не представлено.

Довод защитника ООО «УК «Техкомфорт» относительно того, что предписание об устранении нарушения не выдавалось, а также на нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Согласно материалам дела, требование об устранении надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащихся на фасаде здания <адрес> г. Перми, было выражено в уведомлении, направленном должностным лицом контрольного департамента в адрес ООО «УК «ТехКомфорт». В данном уведомлении юридическому лицу было указано на то, что повреждения выявлены 28.01.2022 года и установлен срок, в соответствии с п. 11.2.3 Правила благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, для устранения нарушений законодательства 10 дней с момента обнаружения повреждения.

Указанное уведомление было направлено в адрес ООО «УК «Техкомфорт» посредством электронной почты на надлежащий адрес электронной почты юридического лица – uk-techcom@mail.ru, сведения о котором имеются в официальном источнике - ГИС ЖКХ.

Нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не усматривается, поскольку в данном случае нарушение выявлено в ходе осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми, обнаружено непосредственно в ходе данного осмотра, проверка в соответствии с нормами указанного выше Федерального закона не проводилась, в с чем какого-либо распоряжения для проведения данного мероприятия и выдачи предписания не требовалось. При этом как указано выше имеется соответствующее уведомление об устранении непосредственно обнаруженных нарушений.

Доводы заявителя о том, что Общество он не было извещено о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, являются безосновательными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что в адрес ООО «УК «Техкомфорт» было направлено уведомление № от 14.02.2022г., содержащее в себе дату, время и место составления протокола об административном правонарушении, которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Обществом не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 во взаимосвязи с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, такое извещение о дате, месте и времени составления протокола является надлежащим.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Техкомфорт» составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, с соблюдением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела коллегиальным органом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «УК «Техкомфорт» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Перми № от 29.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техкомфорт» оставить без изменения, жалобу защитника Федоровой Ю. С., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:        

Секретарь: