Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-287/2021 от 02.03.2021

Материал № 13-287/2021 (Дело № 2-1966/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года                     г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи             Дорохиной И.В.,

при секретаре                         Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Редут» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Пудову Д. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ногинского городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа-Банк» к Пудову Д.Ю. о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.

Заявитель ООО «Редут» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу и просит суд: произвести замену стороны (взыскателя) АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Редут».

В обоснование поданного заявления, ООО «Редут» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Редут» и АО «Альфа-Банк» заключен договор уступки прав требований №ДГ по которому права требования по кредитному договору № FOP№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли заявителю.

Представитель заявителя ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Пудов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В исполнительном производстве допускается правопреемство. Под правопреемством в данном случае понимается замена лица, участвующего в исполнительном производстве в качестве стороны (правопредшественники), другим лицом (правопреемником), при которой, правопреемник продолжает в исполнительном производстве участие правопредшественника.

Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа, и по поводу которого был выдан исполнительный документ. Такой переход возможен в случае смерти гражданина, бывшего стороной, прекращения существования юридического лица в форме реорганизации, при уступке требования, переводе долга.Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа-Банк» к Пудову Д.Ю. о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме. Указанным решением суда постановлено: взыскать с Пудова Д. Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № FOP№ от ДД.ММ.ГГГГ:

— просроченный основной долг – 1 084 714,21 руб.

— начисленные проценты – 53 266,22 руб.

— штрафы и неустойки – 5 095,99 руб.

Взыскать с Пудова Д. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 13 915,38 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 36-40).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Редут» и АО «Альфа-Банк» заключен договор уступки прав требований №ДГ по которому права требования по кредитному договору № FOP№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли заявителю (л.д.73-75,76).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «Редут» перешло право требования на взыскание с Пудова Д.В. задолженности по кредитному договору по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит заявление ООО «Редут» о замене стороны правопреемником, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Редут» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Пудову Д. Ю. о взыскании задолженности, удовлетворить.

    Произвести замену истца (взыскателя) акционерное общество «Альфа-Банк» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Редут» по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Пудову Д. Ю. о взыскании задолженности.

    Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья И.В.Дорохина