Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2013 от 12.04.2013

Дело № 1-100 /2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса                                             13 мая 2013 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи - Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Ж., с участием государственного обвинителя Р.А. Петухова, подсудимых Ш 2, Ш 1 и С., защитников Цепилова И.В., представившего удостоверение № и ордер №, Бугуева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Головковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер, представителя потерпевшего П. и его законного представителя Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

Ш 2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.127, ч.2 ст.330 УК РФ

Ш 1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.127, ч.2 ст.330 УК РФ

С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.127, ч.2 ст.330 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В период с 14 по 28 июня 2012 г., в ночное время, Ш 2, Ш 1, С. вступили в предварительный сговор на совершение действий в отношении Б., направленных на получение информации о совершенном у С. хищении металлических труб. Реализуя свой преступный умысел, находясь на автодороге на <адрес> д. <адрес>, нанесли Б. множественные, не менее пятнадцати ударов руками и ногами в область головы и тела, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль, высказывая требования о получении информации о лицах, совершивших хищение. Затем, Ш 2, Ш 1 и С., имея умысел на незаконное лишение Б. свободы, действуя совместно и согласованно, группой лиц, подвели Б. к багажнику автомобиля ВАЗ 2106 с государственным номером № и поместили Б. против его воли и согласия в багажник автомобиля, при этом Ш 2, желая сломить сопротивление Б., умышленно нанес металлической крышкой багажника автомобиля не менее трех ударов по голове Б., причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После чего, закрыл крышку багажника, заперев Б. Затем Ш 2, Ш 1, С. сели в указанный автомобиль и проехали по проселочной дороге на участок местности, где расположен карьер, находящийся на расстоянии около 1100 м. от <адрес> в юго-западном направлении. Продолжая реализацию умысла на получение информации от Б. о лицах, совершивших хищение труб, Ш 2, Ш 1 и С. выпустили Б. из багажника, вновь действуя группой лиц, совместно и согласованно, требовали от Б. сообщить информацию об обстоятельствах совершения хищения труб у С. После чего, Ш 1, с целью принудить Б. к сообщению сведений, умышленно нанес не менее двух ударов деревянной палкой в область левой руки и левой ноги Б., причинив ему физическую боль. Затем, Ш 1, Ш 2, С., продолжая реализацию умысла на незаконное лишение свободы, вновь потребовали от Б. залезть в багажник автомобиля. Б., опасаясь противоправных действий со стороны Ш 1, Ш 2 и С., залез в багажник автомобиля. Ш 2, Ш 1 и С. на указанном выше автомобиле проехали в д. <адрес>, где С. ушел домой. Затем Ш 1 и Ш 2 на автомобиле проехали к дому <адрес>, где Ш 2 взял лопату. Затем по предложению Ш 2 они проехали на указанной выше автомашине в лесной массив, расположенный в районе <данные изъяты> на расстоянии около 7 км. от <адрес> в юго-западном направлении, где открыли крышку багажника и выпустили Б. Затем Ш 2, и Ш 1, действуя группой лиц, совместно и согласованно, нанесли Б. не менее четырех ударов руками и ногами по телу, а Ш 2, высказал в адрес Б. угрозу убийством, которую Б. в сложившейся обстановке воспринял реально и опасался ее осуществления, и нанес не менее двух ударов черенком лопаты, используя ее в качестве оружия, по телу, причинив потерпевшему физическую боль. Незаконными действиями Ш 2, Ш 1, С. было нарушено предусмотренное ст.ст. 22, 27 Конституции РФ право на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения Б..

Подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, отказываются от исследования доказательств по делу, согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Подсудимым разъяснено, что они не смогут обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного подсудимым по ч.2 ст.330 УК РФ, как излишне вмененное.

Действия каждого подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Ш 2, Ш 1 и С. не судимы, занимаются общественно-полезным трудом, по месту жительства заявлений и замечаний на их поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у всех подсудимых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, у Ш 1 кроме этого явку с повинной.

Кроме того, у Ш 1 обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, его состояние здоровья, а также исключительно положительную характеристику с места работы.

Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Ш 1 преступления, в связи с чем, дают основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание, у всех подсудимых судом не установлено.

Кроме того, при назначении Ш 1 наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, что само по себе представляет повышенную общественную опасность, суд считает, что наказание им должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, то есть в силу ст.73 УК РФ условно и предоставить подсудимым возможность доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░ 2, ░ 1 ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.127 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░ 2 ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.127 ░░ ░░- 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░. ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.127 ░░ ░░- 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░ 1 ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.127 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░3 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ 2, ░ 1 ░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░