Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1108/2022 от 19.10.2022

судья Рахаев Д.И.

РЕШЕНИЕ

         22 ноября 2022 года                                            г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Карпухина А.А.,

представителей Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области по доверенности Пилько М.С., Адамовой В.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица – президента Областной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация тяжелой атлетики Тульской области» Серегина Бориса Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 05.10.2022 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ,

                                                         установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 05.10.2022 г. по делу об административном правонарушении должностное лицо – президент Областной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация тяжелой атлетики Тульской области» Серегин Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Серегин Б.В. обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

В обоснование доводов жалобы обращает внимание на то, что мировой судья необоснованно в качестве допустимого доказательства признал протокол об административном правонарушении от 15.06.2022 г., поскольку данный протокол вынесен по истечению установленного законодательством срока и должен быть составлен немедленно с момента выявления правонарушения.

Он надлежащим образом не был уведомлен о дате составления протокола, а также о дне рассмотрения дела мировым судьей.

Полагая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ пропущен, поскольку составляет три месяца, считал, что постановление мирового судьи от 05.10.2022 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В судебное заседание Серегин Б.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

Представители Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области по доверенности Пилько М.С. и Адамова В.А. в судебном заседании полагали, что доводы жалобы Серегина Б.В. несостоятельны. Приводя положения ст. 28.2 КоАП РФ, указали, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ, ч.ч. 1,3,4 ст.28.6 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо обязано заблаговременно известить лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными. Серегину Б.В. по месту жительства посредством почтовой связи было направлено уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении. Согласно отчету о почтовом отправлении, извещение, направленное Серегину Б.В. было возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, протокол был составлен в отсутствие Серегина Б.В. Обратили внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ составляет один год, а не три месяца, как ошибочно полагает Серегин Б.В. Просили постановление об административном правонарушении от 05.10.2022 г. оставить без изменения, а жалобу Серегина Б.В. – без удовлетворения.

          По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Серегина Б.В. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области по доверенности Пилько М.С. и Адамову В.А., суд приходит к следующему.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и влечёт административную ответственность должностных лиц налогоплательщика.

Из смысла указанных норм закона следует, что к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ могут быть привлечены только должностные лица.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 346.23 НК РФ установлено, что по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой (ст. 346.12 НК РФ).

         Из материалов дела следует, что Областная физкультурно-спортивная общественная организация «Федерация тяжелой атлетики Тульской области» была обязана предоставить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу за 2021 год, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), не позднее 31.03.2022 г. Между тем, указанная декларация представлена – 13.04.2022г., то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4. КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники несут административную ответственность как должностные лица.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Областной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация тяжелой атлетики Тульской области» (ОГРН № адрес: <адрес>) является президент Серегин Б.В.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения президента Областной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация тяжелой атлетики Тульской области» Серегина Б.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях президента Областной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация тяжелой атлетики <адрес>» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Что касается доводов Серегина Б.В. о нарушении должностными лицами Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области сроков составления протокола об административном правонарушении, суд признать эти доводы состоятельными не может. Так, в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол составляется в следующие сроки: сразу после того как выявлено административное правонарушение - по общему правилу; в течение двух суток с момента выявления правонарушения - если нужно дополнительно выяснить обстоятельства дела или данные о правонарушителе; по окончанию административного расследования - если проводилось административное расследование.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении - это несущественный недостаток протокола, поскольку такой срок не является пресекательным и его нарушение не исключает производство по делу при составлении протокола в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5, Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2021г. N 81-АД21-6-К8).

В поданной жалобе заявитель утверждает, что не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела мировым судьей.

Из материалов дела следует, что о дате составления протокола Серегин Б.В. 06.06.2022 г. был извещен посредством почтовой связи, однако согласно сведениям об отправке почтовой корреспонденции, вернулось 15.06.2022 г. с отметкой «истек срок хранения».

Как установлено, о дате, месте и времени рассмотрения дела, мировой судья также извещал Серегина Б.В. посредством почтовой связи, и конверт возвратился в суд также с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным, когда из места его жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, доводы о том, что Серегин Б.В. не был извещен о дате составления протокола, а также о дне рассмотрения дела, не являются состоятельными, поскольку не получение лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении извещений, направленных по месту его фактического проживания, дает суду право расценить это обстоятельство, как уклонение от получения судебной и иной корреспонденции.

Постановление о привлечении Серегина Б.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ правонарушениях для данной категории дел - 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 05.10.2022 г. о привлечении президента Областной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация тяжелой атлетики Тульской области» Серегина Б.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

                  решил:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 05.10.2022 г. о привлечении президента Областной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация тяжелой атлетики Тульской области» Серегина Бориса Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Серегина Бориса Викторовича - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый Кассационный суд общей юрисдикции.

            Судья - подпись