УИД: 58RS0018-01-2023-002930-75 Дело № 12-310/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза 19 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Карпова О.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 31 мая 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карпова О.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
26 июня 2023 года в суд поступила указанная жалоба Карпова О.В.
17 июля 2023 года поступили материалы дела об административном правонарушении.
Изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ст. 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.
Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено по адресу: ФАД Р-158 «Н.Новгород-Саратов», 350 км, с. Уварово, Иссинский район, Пензенская область, что относится к территории Иссинского района Пензенской области, в связи с чем жалоба Карпова О.В. не может быть рассмотрена по существу Ленинским районным судом г. Пензы и подлежит передаче для рассмотрения в Иссинский районный суд Пензенской области.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Жалобу Карпова О.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 31 мая 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карпова О.В., передать для рассмотрения по подведомственности в Иссинский районный суд Пензенской области.
Судья А.В. Сабаева