Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1952/2024 ~ М-412/2024 от 30.01.2024

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Уваровой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Ефимовой (ранее Орешкиной) И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился с указанным иском, мотивируя тем, что между ООО «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплата ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и <данные изъяты> перечнем должником к нему право требования данного долга перешло в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> перечнем должников к нему право требования перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – <данные изъяты> и <данные изъяты> изменены на Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 129920 руб. 96 коп., задолженность по основному долгу - 15000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 108900 рублей (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 6020 руб. 96 коп. и 373 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ взыскании с Орешкиной И.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130294 руб 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам составляет 130294,93 руб., с учетом полученных платежей после уступки в размере 0 рублей и начисленным <данные изъяты> до даты уступки задолженности по указанным процентам в сумме 373 руб. 97 коп. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130294 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3805 руб 90 коп.

Истец ООО ПКО «РСВ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ефимова (ранее – Орешкина) И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой заказной корреспонденцией.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СрочноДеньги», в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствие с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Орешкиной И.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был выдан заем в размере 15000 руб. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежным средствами, что составляет 730-732% годовых. Срок возврата займа и уплаты процентов установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с дополнительным соглашением к указанному договору он был пролонгирован и дата возвраты долга установлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «Агентство ликвидации долгов» перешли права о взыскании дога с Обнорского А.Ю. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к <данные изъяты> перешли права о взыскании дога с Обнорского А.Ю. (л.д. №).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и <данные изъяты> изменены на Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитным договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам. Законом таких запретов и ограничений также не установлено.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, составленного истцом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Установлено, что Филиппов А.В., свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

        По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130294 рублей 93 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 130294 рублей 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Орешкиной И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,57,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой (ранее Орешкиной) И.В. (паспорт №) пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130294 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3805 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         п/п                                        Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья: