Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2023 ~ М-683/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-2080/2023

                             УИД 60RS0001-01-2023-001281-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Расшиваловой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Семеновой Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Семеновой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2017 между <данные изъяты> и Семеновой В.С. заключен кредитный договор №625/006-0556174, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 297 468 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, образовалась задолженность в размере 314 312,78 руб.

**.**..2020 <данные изъяты> заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования №276/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №625/006-0556174, заключенному **.**..2017 с Семеновой В.С. перешло ООО «ЭОС».

**.**..2020 в адрес Семеновой В.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ООО «ЭОС» потребовало должника погасить имеющуюся задолженность.

Так как данное требование исполнено не было, **.**..2022 ООО «ЭОС» обралось к мировому судье судебного участка №28 города Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семеновой В.С. задолженности по кредитному договору №625/006-0556174 от **.**.2017 в сумме 314 312,78 руб.

**.**..2022 мировым судьей выдан судебный приказ №2-2061/28/2022, который **.**..2022 отменен на основании возражений ответчика.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Семеновой В.С. задолженность по кредитному договору №625/006-0556174 от **.**..2017 в сумме 314 312,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 343,13 руб.

**.**..2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Семенова В.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что **.**..2017 между <данные изъяты> и Семеновой В.С. заключен кредитный договор №625/006-0556174, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 297 468 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03-го числа каждого календарного месяца. Дата первого платежа - **.**..2017, дата последнего платежа – **.**..2022.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, образовалась задолженность в размере 314 312,78 руб.

**.**..2020 ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования №276/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №625/006-0556174, заключенному **.**..2017 с Семеновой В.С. перешло ООО «ЭОС».

**.**..2020 в адрес Семеновой В.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ООО «ЭОС» потребовало должника погасить имеющуюся задолженность.

Данное требование исполнено ответчиком не было.

**.**..2022 ООО «ЭОС» обралось к мировому судье судебного участка №28 города Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семеновой В.С. задолженности по кредитному договору №625/006-0556174 от **.**..2017 в сумме 314 312,78 руб.

**.**..2022 мировым судьей выдан судебный приказ №2-2061/28/2022, который **.**..2022 отменен на основании возражений ответчика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

Согласно представленного истцом расчету задолженность по кредитному договору №625/006-0556174 от **.**..2017 в сумме 314 312,78 руб. рассчитана за период с **.**..2017 по **.**..2020 и состоит из суммы основного долга в размере 261 885,39 руб. и суммы процентов в размере 52 427,39 руб.

Расчет задолженности судом проверен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/006-0556174 от 03.11.2017 в сумме 314 312,78 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 343,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ЭОС» к Семеновой Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Валерии Сергеевны, паспорт №, в пользу ООО «ЭОС», ИНН 340202246089, ОГРН 1077758117117, задолженность по кредитному договору №625/006-0556174 от **.**..2017, рассчитанную за период с **.**..2017 по **.**..2020, в сумме 314 312,78 руб., из которых суммы основного долга - 261 885,39 руб., проценты - 52 427,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 343,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2023 года.