Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2024 от 13.02.2024

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2024 года по делу № 11-44/2024

Судья: Р.Р.Заляев                                                  УИД 16МS0128-01-2019-002308-81

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1396/10/2019

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при ведении протокола помощником судьи Е.В.Пугачёвой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе И.М.Талашко на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

в удовлетворении заявления И.М.Талашко о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу ..., отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

АО И.М.Талашко» обратилось к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника И.М.Талашко суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по заявлению взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с должника И.М.Талашко в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору ... от ... о предоставлении и обслуживании карты по состоянию на ... за период с ... по ... в размере 32 176 рублей 51 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 582 рубля 65 копеек.

... должник обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от ... и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

В частной жалобе заявитель И.М.Талашко просит отменить определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., поскольку считает его незаконным и необоснованным. Копию судебного приказа она не получала, с 2009 года проживает в ....

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Нижнекамского городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Нижнекамского городского суда в списках дел, назначенных к слушанию на ... (зал ...).

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению.

Установив, что на основании судебного приказа от ... было возбуждено исполнительное производство, сведения о котором являются общедоступными, в связи с чем, должник имел возможность в разумные сроки получить информацию о движении дела, об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая И.М.Талашко в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ, суд первой инстанции также исходил из того, что И.М.Талашко обратилась с возражениями на судебный приказ, нарушив сроки, установленные законодательством, в связи с чем суд первой инстанции уважительных причин для восстановления срока не усмотрел.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ ... направлен по адресу регистрации И.М.Талашко: .... Конверт возвращен на судебный участок с отметкой - истек срок хранения.

И.М.Талашко обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений ..., т.е. спустя 4 года с момента вынесения судебного приказа, со ссылкой, что копию судебного приказа она не получала.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Установив, что вручение судебного отправления осуществлялось в соответствии с действовавшим порядком ФГУП «Почта России», суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, приходит к выводу, что 10-дневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, на момент подачи заявления И.М.Талашко был пропущен, доказательств наличия каких-либо объективных уважительных причин для уклонения от получения корреспонденции и неявки за ней на почту по месту своей регистрации, а как следствие уважительности причин пропуска срока, И.М.Талашко не представлено.

В своих возражениях относительно исполнения судебного приказа, И.М.Талашко указывает, что с 2009 года проживает в ....

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от ... N 25 "О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением должником в отделении почтовой связи судебного уведомления, несет адресат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано исходил из того, что судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок. Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции установлено, что установленный законом срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должником был пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, И.М.Талашко правомерно было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, частную жалобу И.М.Талашко - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ....

Судья                                                 В.Х. Романова