Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3/2022 ~ М-54/2022 от 23.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

№">28 марта 2022 года                                                                                                     с. Георгиевское

Судья Кологривского районного суда Костромской области Смирнов П.Р.,

изучив исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения № к Чеснокову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения № обратилось с иском к Чеснокову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

Из содержания искового заявления следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Чеснокову В.А. <данные изъяты> на срок 39 мес. под 21.45% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.03.2019 по 24.09.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность <данные изъяты>., в том числе:

- просроченные проценты - <данные изъяты>

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 819, 809-811, п. 2 ст. 450 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2017, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чеснокова В.А. задолженность по кредитному договору № от 24.03.2017 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.09.2021 (включительно) в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Рассмотрев предоставленные истцом документы судья не находит оснований для принятия данного искового заявления к своему производству.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положением ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

       Как усматривается из текста искового заявления, имущественные требования истца не превышают пятидесяти тысяч рублей, а требование о расторжении кредитного договора является не самостоятельным исковым требованием, а связано с допущенными ответчиком нарушениями условий заключенного между сторонами кредитного договора. Следовательно, спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора, заявленные банком требования в исковом заявлении взаимосвязаны, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера.

      Поскольку цена иска в данном случае не превышает пятидесяти тысяч рублей, то рассмотрение данного спора относится к подсудности мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

                                                           о п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения № к Чеснокову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться к мировому судье с соблюдением правил подсудности, установленных законодательством.

На определение может быть принесена частная жалоба в Костромской областной суд через Кологивский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Судья                                                                                                                Смирнов П.Р.