Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2023 от 02.08.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                                                                 город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Садыковой Е.А., потерпевшей Загидуллиной О.В., подсудимого Ерёмина В.А. и его защитника – адвоката Хемраевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Ерёмина В.А., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 8 часов до 18 часов Ерёмин В.А., работая в должности продавца-консультанта-кассира на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязан обслуживать покупателей, подсчитывать кассовые чеки и сдавать в установленном порядке, проводить перепись и учет остатков в установленном порядке, при продаже товара «с места» оформлять документы и упаковывать товар надлежащим образом (в соответствии с правилами торговли), осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу, сверять фактическое наличие денежных сумм с остатками по кассой книге, составлять кассовую отчетность в установленном порядке, являясь материально-ответственным лицом на основании договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период, в рабочее время с 8 часов до 18 часов, имея свободный доступ к кассе и товарно-материальным ценностям, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по единому продолжаемому умыслу, направленному на незаконное присвоение вверенных ему денежных средств в значительном размере, используя свое служебное положение, находясь в помещении магазина «Лидер» по адресу: <адрес>, полученные денежные средства от реализации товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оприходовал в кассу, а присвоил себе на общую сумму 50560 рублей 91 копейку, в последствии присвоенными денежными средствами, принадлежащими ИП Загидуллина О.В. распорядился по своему усмотрению.

Указанными умышленными действиями Ерёмин В.А. причинил ИП Загидуллина О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 50560 рублей 91 копейку.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Садыкова Е.А. и потерпевшая Загидуллина О.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления Ерёмину В.А. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Ерёмину В.А. в инкриминируемом преступлении обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Ерёмина В.А. по части 2 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и размера наказания подсудимого, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; частичное возмещение причиненного имущественного ущерба (4000 рублей); по месту жительства характеризуется удовлетворительно; к уголовной и административной ответственности не привлекался; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ерёмину В.А.

    Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Ерёмину В.А. совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Ерёмина В.А. не описан.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

        С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения данного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание Ерёмину В.А. в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения положений статей 76, 76.2 УК РФ, поскольку до удаления суда в совещательную комнату не выполнены обязательные требования закона.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ерёминым В.А. преступления, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Кроме того, оснований для большего смягчения наказания и применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств (равно как и каждое отдельное смягчающее обстоятельство) не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности преступления.

                                                                Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 160 УК РФ, суд не находит, поскольку именно трудом Ерёмин В.А. может доказать свое исправление.

На момент рассмотрения уголовного дела судом материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшей признал.

Таким образом, исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причинённого хищением, в силу статьи 1064 ГК РФ в связи с их обоснованностью и признанием подсудимым подлежат удовлетворению в полном объёме.

    Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ерёмина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

                                                                Гражданский иск Загидуллиной О.В. удовлетворить. В счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскать с Ерёмина В.А. в пользу Загидуллиной ФИО12 46560 рублей 91 копейку.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                    Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____»__________20__ года.

Судья                                                     Ахметова Л.Д.