Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2023 (2-2911/2022;) ~ М-2747/2022 от 31.10.2022

Дело №2-499/2023

УИД 91RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                                                                              г. ФИО21

Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре ФИО15,

с участием представителя истца <данные изъяты>.,

третье лица ФИО2,

третьего лица судебного пристав-исполнителя Отделения судебных приставов по городу ФИО21 ФИО10 ФИО28.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 к ФИО7 об освобождении имущества от ареста и запрета по регистрации физических лиц, третьи лица: ФИО1, ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу ФИО3 службы судебных приставов ФИО5 по ФИО6 ФИО4 Вячеславовна,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация города ФИО21 Республики ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, уточнив который, просит освободить от ареста и запрета регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 к ФИО7 об обязании освободить самовольно захваченный земельный участок площадью <данные изъяты> га., примыкающий к земельному участку по <адрес> в г. ФИО21, Республики ФИО6, путем сноса части самовольно пристроенного объекта незавершенного строительства. На основании исполнительного листа, выданного Феодосийским городским судом Республики ФИО6 по указанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города ФИО21 Республики ФИО6, как наймодателем, и ФИО1, как нанимателем, был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ФИО1 и ее сыну ФИО2 передана в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: ФИО6, г. ФИО21, <адрес>. В адрес Администрации города ФИО21 поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на указанную квартиру судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу ФИО5 по ФИО6 наложен арест, в связи с чем семья заявителя не может зарегистрироваться в квартире, в том числе ребенок. Судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения на регистрационные действия не на часть самовольно выстроенного объекта незавершенного строительства, а на весь многоквартирный дом, расположенный по адресу: ФИО6, <адрес>, в том числе на муниципальную квартиру, предоставленную ФИО1 и ФИО2

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. ФИО5 по ФИО6 ФИО9 ФИО29., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу ФИО3 службы судебных приставов ФИО5 по ФИО6 ФИО8 ФИО30. исключен из числа третьих лиц.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. ФИО5 по ФИО6 ФИО4 О.В., а судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. ФИО5 по ФИО6 ФИО9 ФИО31. исключена из числа третьих лиц.

Представитель истца Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 ФИО32 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.ФИО5 по ФИО6 ФИО4 О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Феодосийским городским судом Республики ФИО6 по гражданскому делу №, находится в ее производстве.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчик ФИО7 и третье лицо ФИО1 в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие лиц.

Заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации ФИО3 законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 к ФИО7 об обязательстве освободить самовольно захваченный земельный участок путем сноса самовольно выстроенного на нем капитального строения и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования были удовлетворены. Суд постановил: обязать ФИО7 освободить самовольно захваченный земельный участок площадью <данные изъяты> га., примыкающий к земельному участку по <адрес> в г. ФИО21 <данные изъяты>, путем сноса части самовольно построенного объекта незавершенного строительства в границах данного самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в следующих координатах: точка №: <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО5 по ФИО6 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом Республики ФИО6 по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: обязать ФИО7 освободить самовольно захваченный земельный участок площадью <данные изъяты> га., примыкающий к земельному участку по <адрес> в г.ФИО21 Республики ФИО6, путем сноса части самовольно построенного объекта незавершенного строительства в границах данного самовольно занятого земельного участка площадью 0<данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО5 по ФИО6 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет должнику ФИО7 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на имущество: часть самовольно построенного объекта незавершенного строительства в границах земельного участка площадью <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО5 по ФИО6 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по г.ФИО21.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО5 по ФИО6 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет по проведению действий по регистрации лиц в помещениях, расположенных по адресу: ФИО6, г. ФИО21, <адрес> и <адрес>; постановление для исполнения направить в Отдел по вопросам миграции ОМВД ФИО5 по г. ФИО21.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.ФИО5 по ФИО6 ФИО4 ФИО33. в судебном заседании, в настоящее время исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Феодосийским городским судом Республики ФИО6 по гражданскому делу №, находится в ее производстве.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО6, г. ФИО21, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием городской округ ФИО21 Республики ФИО6; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Согласно письму филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО6 «ФИО6 БТИ» в г. ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № техническая инвентаризация объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ФИО6, г. ФИО21, <адрес>, не проводилась, инвентарное дело отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города ФИО21 Республики ФИО6, как наймодателем, и ФИО1, как нанимателем, был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого в соответствии с Региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на <адрес> года на территории Республики ФИО6», Администрация города ФИО21 Республики ФИО6 передала ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ФИО6, г. ФИО21, <адрес>, для проживания в нем (пункт 1).

Согласно пункту 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем ФИО20 в жилое помещение вселяется член семьи - сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в котором указал, что он и члены его семьи, в том числе малолетний ребенок, не могут зарегистрироваться по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ФИО6, г. ФИО21, <адрес>, поскольку судебным приставом был наложен арест на многоквартирный дом.

По сведениям ОМВД ФИО5 по г. ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: ФИО6, г. ФИО21, <адрес>А, <адрес>.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором. Таким образом, при рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество, индивидуально-определенные признаки имущества, наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Согласно пунктам 7, 17 части 1 статьи 64 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО3 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 80 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 3 статьи 80 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 119 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статьи 119 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом, в связи с наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запретом по проведению действий по регистрации лиц в помещениях, в том числе расположенных по адресу: ФИО6, г. ФИО21, <адрес>, истец Администрация города ФИО21 Республики ФИО6, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО6, г.ФИО21, <адрес>, не может в полной мере реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью, наниматель ФИО1 и член ее семьи ФИО2, вселенные в указанную квартиру на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют возможности зарегистрироваться по месту жительства в жилом помещении.

При этом суд учитывает, что предметом исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом Республики ФИО6 по гражданскому делу №, квартира, расположенная по адресу: ФИО6, г.ФИО21, <адрес>, не является.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным снять запрет по проведению действий по регистрации лиц в объекте недвижимого имущества – квартире, расположенной по адресу: ФИО6, г ФИО21, <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. ФИО3 службы судебных приставов ФИО5 по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства № не усматривается, что в отношении спорной квартиры судебным приставом-исполнителем был наложен арест, в связи с чем исковые требования в части освобождения данного жилого помещения от ареста удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО3 законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что Администрация города ФИО21 Республики ФИО6 передала в пользование ФИО1 и ФИО2 квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: ФИО6, г. ФИО21, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наложенным судебным приставом запретом наниматель и члены ее семьи не имеют возможности зарегистрироваться по месту жительства в жилом помещении, при этом спорная квартира предметом исполнительного производства не является, а также учитывая, что из материалов исполнительного производства не усматривается, что в отношении квартиры судебным приставом-исполнителем был наложен арест, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем снятия запрета по проведению действий по регистрации лиц в объекте недвижимого имущества – квартире, расположенной по адресу: ФИО6, г.ФИО21, <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. ФИО3 службы судебных приставов ФИО5 по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие о частичном удовлетворении исковых требований Администрации города ФИО21 Республики ФИО6.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 – удовлетворить частично.

Снять запрет по проведению действий по регистрации лиц в объекте недвижимого имущества – квартире, расположенной по адресу: ФИО6, г ФИО21, <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. ФИО3 службы судебных приставов ФИО5 по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-№).

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города ФИО21 Республики ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 через Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 /подпись/                                     Г.А. Ярошенко

Копия верна:

Судья:                                               Секретарь: