Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-147/2022 ~ М-120/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-147/2022

24RS0047-01-2021-000181-53

Стр. 2.205

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2022 года                                   гп. Северо-Енисейский

                                          Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Жарниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 20 сентября 2018 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 195077 рублей 04 коп. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Указывая, что заемщик по наступлению срока истечения договора обязательство не исполнил, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем истец просит установить круг наследников умершего и привлечь их в качестве ответчиков, с которых взыскать вышеуказанную задолженность и судебные расходы.

Определением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 03.06.2022 года, в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын заемщика – ФИО1, вступивший в права наследования после смерти отца.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО, не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомил. От третьего лица ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приход к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П регистрация граждан является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края по месту жительства заемщика ФИО3 (<адрес>, <адрес>).

08 января 2021 года заемщик умер.

Согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является его сын – ФИО1

Как указано выше, определением суда от 03.06.2022 года ФИО7 привлечен в качестве ответчика.

Согласно сведениям МП ОМВД России по <адрес>, и как указывает сам ФИО1 в своем заявлении нотариусу о вступлении в наследство, последний проживает по адресу: <адрес>.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик проживает в <адрес>, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░