Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 20.07.2023

Дело № 1-178/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр                          11 сентября 2023 года

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бабковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра – Рамазанова И.Т.

подсудимого Муртазаалиева Р.Л., его защитника - адвоката Барановой С.В.,

подсудимого Даниялова Г.М., его защитника - адвоката Кошмановой Т.Н.,

рассмотрев в г. Кизляре Республики Дагестан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Калмыцкой АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющей двух малолетних детей, имеющего четверых детей, временно неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу - тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин.,, ФИО2 и ФИО3, находясь на станции <адрес> Республики Калмыкия, вступили между собой в преступный сговор, в целях совершения в составе группы лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества, а именно металлолома, перевозимого в полувагонах грузового поезда. В целях реализации своего преступного умысла, согласно разработанному плану предстоящего хищения, в тот же день, примерно в 10 часов 10 минут ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком О 276 МО 05 рус, принадлежащем ФИО3 прибыли на станцию Артезиан, где на тот момент осуществлял временную стоянку грузовой поезд № с составом. Убедившись в отсутствии работников железнодорожного транспорта и посторонних лиц, они поднялись на полувагон по отправке АО «Уральская Сталь» станция Новотроицкая до станции Новороссийск Северо - Кавказской железной дороги в адрес ПАО «Новороссийский морской торговый порт» и увидели в полувагонах груз - металлом (чугун). Установив, что в составе грузового поезда № имеется груз чугун, ФИО6 и ФИО3 на автомобиле марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком О 276 МО 05 рус, в тот же день проследовали до станции Разъезд-13 (кутан) вслед за грузовым поез<адрес>. В тот же день в период времени с 11 час. 45 мин. до 14 час. 46 мин. во время стоянки указанного поезда № с составом на участке железной дороги перегона «Арте-зиан-Кизляр» <адрес>-13 (Кутан), 176 км. пикет с №, расположенного на территории <адрес> Республики Дагестан, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального причинения имущественного ущерба вышеуказанной организации и желая их наступления, а также убедившись, что полувагоны с грузом никем не охраняются и за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО3, незаконно, тайно проникли и совместными усилиями сбросили из полувагонов за №№, 64968340, 59713834, 60079324, 55881379, 63966253, 56533698 56005200 на землю, тем самым похитили принадлежащий АО «Уральская Сталь» металлолом - чугун в виде металлических отливок, общей массой 2856 килограмм и после чего покинули полувагоны, спрыгнув на землю. Примерно в 14 час. 46 мин., того же дня, после убытия указанного грузового поезда с составом со станции Разъезд-13 (Кутан), ФИО2 и ФИО3 вернулись к месту совершения хищения металлолома, которые совместными усилиями складировали его вдоль насыпи железной дороги для последующей транспортировки в пункт приема металлолома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 50 мин. их действия были пресечены сотрудниками ЛОП на станции Кизляр, проводившими оперативно-розыскные мероприятия. В период времени с 18 час. 20 мин. до 19 час. 00 мин., в ходе осмотра места происшествия похищенный металл сотрудниками полиции был изъят. Согласно заключению товароведческой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная (остаточная) стоимость ОБЪЕКТОВ оценки, включающего в себя: металлические отливки серого цвета общей массой 2856 кг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом их технического состояния составляет 108528 рублей. Изъятые с места происшествия металлические отливки состоят из чугуна.

Своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО2 совместно с ФИО7 совершили хищение металлических отливок состоящие из металла «чугун» общей массой 2856 кг., причинив тем самым потерпевшему - АО «Уральская сталь» материальный ущерб на общую сумму 108 528 рублей.

ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своими защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, виновными себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Они пояснили, что понимают, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимых ФИО2 и ФИО3, с согласия защитников, представителя потерпевшего, и государственного обвинителя, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается полным признанием подсудимыми вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное подсудимыми преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 и ФИО3 от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на наказание и на их исправление и на условия жизни их семей.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он женат, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу является наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Такие обстоятельства как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание и учитываются при его назначении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Характеризуя личность подсудимого ФИО3, суд отмечает, что он женат, ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, предусмотренными п. «г»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу является наличие малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Такие обстоятельства как признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание и учитываются при его назначении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке и наличия у обоих подсудимых смягчающего наказание обстоятельства в виде возмещения материального ущерба.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание наличие у подсудимого среднемесячного дохода от сдельной работы на строительных объектах в размере 25 000 рублей, суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО3 путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание наличие у подсудимого дохода от работы водителем (такси) в виде среднемесячного заработка 25 000 рублей, суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату, участвующему в деле по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждого и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель – Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-<адрес> (УТ МВД ФИО1 по СКФО) 344019, <адрес>-на-ФИО1, пл. Свободы 2/1 (Единый казначейский счет 40№; Казначейский счет 03№; отделения Ростов-на-ФИО1 УФК по <адрес> (УТ МВД ФИО1 по СКФО л/с 04581188960); ИНН 6167021200; КПП 616701001; БИК-016015102; ОКТМО-60701000; код классификации доходов федерального бюджета - 188 1 16 03124 01 0000 140; УИН-18№.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлолом - чугун массой 2856 кг., хранящийся ЛОП на <адрес> - возвратить законному владельцу.

- бутылку со следом пальца руки ФИО2 хранящуюся ЛОП на <адрес> - уничтожить.

- отрезок дактилопленки со следом пальца руки ФИО2 хранящийся в уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу – суммы подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи по защите ФИО2 и ФИО3 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.А. Ефремов