Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2015 ~ М-77/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-75/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 03 апреля 2015 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи О.О. Петровой,

при секретаре Л.Н. Малышевой,

с участием заявителя Александрова А.В.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Андреапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Е.М. Бабочкиной, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Александрова А.В. к Андреапольскому районному отделу УФССП России по Тверской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Андреапольского районного отдела УФССП России по Тверской области по осуществлению исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание малолетней дочери,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Андреапольского районного отдела УФССП России по Тверской области по осуществлению исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание малолетней дочери. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Андреапольского РОСП УФССП России по Тверской области Мироновым А.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным на основании вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> И.Д.А. по делу № по иску Александрова А.В. к П.А.С. о снижении размера алиментов с <данные изъяты> до <данные изъяты> с отзывом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней дочери А.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес> судебным приставом – исполнителем Андреапольского РОСП УФССП России по Тверской области Бабочкиной Е.М. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бабочкиной Е.М. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №. Данное постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям. В соответствии с постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем определено суммированное взыскание на содержание одного ребенка – дочери Д. – алиментов в размере 46,5 % от заработной платы, что противоречит требованиям ст. 81 СК РФ. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ему не направлялось, он его не получал и оно возбуждено незаконно, так как отсутствует заявление взыскателя. На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2, ст. 52 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства», Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 13, ст. 17 просит: Отменить постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ №. Прекратить (окончить) исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № как незаконно возбужденное (отсутствие заявления взыскателя по новому исполнительному листу) и отказать в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ. Отменить постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству.

Заинтересованное лицо представитель УФССП России по Тверской области надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. По заявленным требованиям предоставил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: в силу п. 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебным приставом – исполнителем Андреапольского районного отдела судебных приставов – исполнителей Управления (далее Андреапольский районный отдел) ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №<адрес> Б.Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании с Александрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> алиментов в пользу П.А.С. на содержание несовершеннолетней дочери П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенка, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Часть 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ устанавливает размер алиментов, взыскиваемых судом с родителей при отсутствии соглашения об уплате алиментов, ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Судебным приставом-исполнителем Андреапольского районного отдела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> по делу №.

Указанный исполнительный документ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание ребёнка в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в отношении должника Александрова А.В. в пользу П.А.С..

Вместе с тем, должником - Александровым А.В. до вступления указанного исполнительного документа в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ добровольно алименты выплачивались не в полном объёме, в результате чего у него образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>.

В ходе исполнения установлено, что исполнительные производства № и № возбуждены в отношении одного и того же должника, что послужило основанием, в соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона N 229-ФЗ, для объединения указанных производств в сводное по должнику, которому присвоен №.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем взыскание обращено на заработок должника, что соответствует обязанности родителя выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, требованиям решения суда, положениям СК РФ и Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина в силу части 3 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ. Согласно части 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (часть 2 ст. 80 СК РФ).

Так как в соответствии с требованиями статьи 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам полностью или частично возможно только по решению суда, в исключительных случаях (если суд установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам), а также в связи с тем, что право ребёнка на получение содержания от своего родителя (отца) не должно быть нарушено, задолженность Александрова А.В. по алиментам, образовавшаяся в период действия судебного решения о взыскании с него алиментов в размере <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с него в полном объёме.

Отзыв судом исполнительного документа о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> свидетельствует лишь о необходимости снижения размера текущих алиментов, взыскиваемых на содержание ребёнка, с даты, установленной судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и не означает освобождения недобросовестного родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери в предшествующий период именно в размере, установленном судом, то есть <данные изъяты> доли заработка.

Доводы должника о том, что ему не понятно содержание постановлений судебного пристава-исполнителя, не состоятельны, так как постановления составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ, законны и обоснованны.

Кроме того, должник злоупотребляет правом, препятствуя посредством необоснованных жалоб в суд исполнению требований решения суда и взысканию средств на содержание своей несовершеннолетней дочери, не задумываясь при этом о её благосостоянии. Довод должника об обязанности государства, установленной статьёй 2 Конституции Российской Федерации, признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, относится в равной степени как к его правам и свободам, так и к правам и свободам его несовершеннолетней дочери.

Статьёй 115 СК РФ предусмотрена ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, при образований задолженности по его вине, в виде выплаты неустойки получателю алиментов в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, законодательство Российской Федерации защищает нетрудоспособных лиц, на содержание которых взыскиваются алименты.

Согласно ст.258 ГПК РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение таким постановлением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя и направлены на обеспечение получения содержания ребёнком от его отца, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного» руководствуясь ст. 2 Конституции РФ, ст.ст. 60, 80, 81, 114,115 СК РФ, ст. 258 ГПК РФ, ст. 12 Федерального закона от 21.07,1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 14, 30, 34, 98, 102 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просят в удовлетворении заявления Александрова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание малолетней дочери – отказать.

Заинтересованное лицо Плотниченко А.С. также надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, сообщила, что в судебное заседание явиться не может по семейным обстоятельствам, просит рассмотреть дело без ее участия, возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия лиц, участвующих в деле, и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие представителя УФССП по Тверской области и Плотниченко А.С.

В судебном заседании заявитель Александров А.В. заявленные требования поддержал по тем же основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Андреапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Е.М. Бабочкина, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Александрова А.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Плотниченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № в соответствии с п. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № по взысканию алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Плотниченко А.С. Указанным исполнительным листом снижен размер алиментов, взыскиваемых с Александрова А.В. в пользу Плотниченко А.С. с <данные изъяты> до <данные изъяты> доли доходов. Предмет исполнения – алименты на содержание ребенка – не изменялись. В ходе исполнения исполнительного производства № установлено, что данное исполнительное производство и исполнительное производство № возбуждены в отношении одного и того же должника, что послужило основанием по п. 1 ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ для объединения указанных производств в сводное по должнику с присвоением номера №. Также установлено, что должником по исполнительному производству № задолженность по алиментам не выплачивалась в добровольном порядке, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в связи с недочетами в работе АИС в дате вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное. Необходимо отметить, что окончание исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ № 229-Фз не является прекращением исполнительного производства, а отзыв исполнительного листа судом не является возвращением исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя. В данном случае отзыв судом исполнительного листа в связи с уменьшением размера взыскиваемых алиментов с <данные изъяты> до <данные изъяты> доли доходов ежемесячно означает окончание исполнительного производства, но не означает факта вынесения судом решения об отмене взыскания с должника оставшейся задолженности. Поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнена, оснований прекращения алиментных обязательств, исчерпывающий список которых предусмотрен ст. 120 СК РФ, за указанный период не имеется. Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Бабочкиной Е.М., внесены исправления в Постановление об определении задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых в связи с некорректным расчетом задолженности по исполнительному производству изменена сумма задолженности по алиментам с <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об обязанности Александрова А.В. уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка и оплатить существующую задолженность. Просит отказать Александрову А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в случае исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании периодических платежей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Андреапольского РОСП УФССП России по Тверской области по осуществлению исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание малолетней дочери.

Согласно копии исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, с Александрова А.В. определено взыскать в пользу Плотниченко А.С. алименты на содержание несовершеннолетней дочери А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенка.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Андреапольским РОСП УФССП по Тверской области в отношении Александрова А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, взыскиваемых с Александрова А.В. в пользу Плотниченко А.С. на содержание несовершеннолетней дочери А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд решил взыскивать с Александрова А.В. в пользу Плотниченко А.С. алименты на содержание несовершеннолетней дочери А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка либо изменения материального и (или) семейного положения сторон. Исполнительный лист исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Александрова А.В. в пользу Плотниченко А.С. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери А.Д.А. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, отозвать.

Апелляционным определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Андреапольским РОСП УФССП по Тверской области в отношении Александрова А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу Плотниченко А.С. на содержание ребенка А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно (л.д. 33).

Списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Андреапольским РОСП УФССП по Тверской области Александрову А.В. заказной корреспонденцией направлено Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Андреапольского РОСП УФССП России по Тверской области об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и присвоен номер №.

Согласно Постановления судебного пристава – исполнителя Андреапольского РОСП УФССП России по Тверской области о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены в Постановление об определении задолженности по алиментам номер № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: дата возбуждения свободного исполнительного производства № читать как ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Постановления судебного пристава – исполнителя Андреапольского РОСП УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам определена задолженность Александрова А.В. по алиментам в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно Постановления судебного пристава – исполнителя Андреапольского РОСП УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление внесены в постановление об обращении взыскания на заработную плату № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с некорректным расчетом задолженности по исполнительному производству следующие исправления:

- в п. 3 Постановления об обращении взыскания на заработную плату № от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер задолженности с <данные изъяты> на <данные изъяты>;

- в п. 4.2 определен размер задолженности, подлежащей перечислению на депозитный счет Андреапольского РОСП УФССП России по Тверской области как <данные изъяты>.

Размер задолженности в сумме 51232,75 рублей, с учетом изменений, внесенных судебным приставом-исполнителем, должником в судебном заседании не оспаривался и признается судом достоверным.

Разрешая жалобу Александрова А.В. на постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что принятые судебным приставом-исполнителем постановления вынесены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают имущественных прав должника.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Доводы заявителя Александрова А.В. о том, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, так как отсутствует заявление взыскателя (Плотниченко А.С.), необоснованны, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина допускается в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом по смыслу положений частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а в случае взыскания алиментов - не более семидесяти процентов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На момент вынесения оспариваемых постановлений должник в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнил.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу закона, оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Указанные условия по данному делу в судебном заседании судом установлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Александрова А.В. к Андреапольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Андреапольского районного отдела УФССП России по Тверской области по осуществлению исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание малолетней дочери, не имеется.

Оснований для приостановления сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Александрова А.В. алиментов в размере в пользу Плотниченко А.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Александрова А.В. к Андреапольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Андреапольского районного отдела УФССП России по Тверской области по осуществлению исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание малолетней дочери оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О. Петрова

Полный текст мотивированного решения изготовлен 08 апреля 2015 года.

Судья О.О. Петрова