Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-285/2019 от 05.11.2019

Судья Рыжкова Е.В.          дело № 12-285/2019(дело № 5-534/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13.11.2019 в г. Сыктывкаре жалобу защитника Новожилова Д.В. - Мезака Э.А. на постановление Усть - Вымского районного суда Республики Коми от 17.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новожилова Д.В.,

установил:

... ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть - Вымскому району К. <Дата обезличена> в отношении Новожилова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Усть - Вымский районный суд Республики Коми.

Постановлением судьи Усть - Вымского районного суда Республики Коми от 17.09.2019 Новожилов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Новожилова Д.В. - Мезак Э.А. просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, указывая на нарушение пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, статьи 10 Европейской конвенции по правам человека.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми участники дела и защитник Мезак Э.А. не явились.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям Закона о полиции корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Статьей 12 Закона о полиции, на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Дата обезличена> около ... часов Новожилов Д.В., участвуя в не являющемся публичном мероприятии массового одновременного пребывания граждан в количестве не менее 10 человек в общественном месте - на проезжей части автомобильной дороги на расстоянии 100-150 метров от переправы через <Адрес обезличен>, когда массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах создало помехи движению транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., при пресечении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящимся на охране общественного порядка и общественной безопасности, отказывался покинуть место совершения административного правонарушения, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, направленные на помехи движению транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., ответил отказом.

Указанное квалифицировано должностным лицом административного органа ... ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть - Вымскому району К.. как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для составления в отношении Новожилова Д.В. протокола об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и вина Новожилова Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; рапортами должностных лиц ОМВД России по Усть - Вымскому району К.А.. и К.А.И. письменными объяснениями свидетелей, водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... Ч.., а также Л.Ч.,Т. данными ими <Дата обезличена> и <Дата обезличена>; протоколом изъятия вещей (документов) от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>; объяснениями сотрудника полиции К.А.И.. от <Дата обезличена>, данными им ... ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть - Вымскому району; фотоматериалами; видеозаписями.

Указанным доказательствам судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи о наличии в действиях Новожилова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в установленной законом форме.

Требования сотрудников полиции, обращенные в том числе к Новожилову Д.В. о прекращении в препятствовании движению транспортного средства по дороге общего пользования, во взаимосвязи с положениями Закона о полиции являются законными, отданы в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Из представленного в материалы дела рапорта сотрудника УУП ОП № 16 ... К.А. от 27.08.2019, составленного по результатам рассмотрения материала проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по сообщению ... установлено, что <Дата обезличена> в период времени с ... минут до ... минут Новожилов Д.В., участвуя в не являющимся публичном мероприятии массового одновременного пребывания граждан в количестве не менее 10 человек в общественном месте - на проезжей части автомобильной дороги на расстоянии 100-150 метров от переправы через реку <Адрес обезличен>, когда массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах создало помехи движению транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., при пресечении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящимся на охране общественного порядка и общественной безопасность, отказывался покинуть место совершения административного правонарушения, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, направленные на помехи движению транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., ответил отказом.

Из рапорта заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Вымскому району К.А.И.. следует, что в связи с поступившим сообщением от Л. о блокировании проезда автомашины, он совместно с ответственным от руководства ОМВД России по Усть - Вымскому району ... Т.А. по указанию начальника ОМВД К.Д. прибыл к подъезду паромной переправы через реку <Адрес обезличен>, где на обочине обнаружена автомашина ..., государственный регистрационный знак .... Также возле указанного автомобиля, в том числе и на дороге находилась группа людей, в количестве 25-30 человек. После выяснения правомерности движения данного транспортного средства через паромную переправу, выдвинулся к активистам группы людей и разъяснил, что их действия являются незаконными и потребовал не препятствовать движению транспортного средства. На неоднократные законные требования о не препятствовании движению автомашины, граждане не отреагировали, пояснили, что указанный ... едет на станцию <Адрес обезличен>, куда они никого не пропустят. Установочные данные граждане сообщать отказались. В ходе осмотра видеозаписи, идентифицированы лица, которые на неоднократные законные требования о не препятствовании проезду автомашины, их не выполнили, где в их числе идентифицирован Новожилов Д.В., <Дата обезличена> года рождения.

Из письменных объяснений сопровождающего водителя транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., Л.. следует, что возле переправы на дорогу вышли 5 человек, которые вытащили с собой два стальных «ежа» на дорогу. На просьбу освободить дорогу люди ответили отказом, указанное послужило основанием для вызова сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции и проверки у них соответствующих сопроводительных документов, должностные лица полиции разъяснили группе людей о незаконности их действий и потребовали не препятствовать движению транспортного средства, на неоднократные требования сотрудников полиции граждане не реагировали.

Аналогичные пояснения содержатся в объяснениях Т. и. Ч.., сопровождающего автомашину ... на легковой автомашине, водителя автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., Ч. осуществлявшего <Дата обезличена> перевозку дизельного топлива по маршруту <Адрес обезличен> с целью слива топлива для заправки автомашин, ремонтирующих дорогу.

Доводы жалобы защитника Новожилова Д.В. - Мезака Э.А. о нарушении судом прав Новожилова Д.В., предусмотренных пунктом 1 статьи 7 и статьей 10 Европейской конвенции по правам человека, с указанием на его присутствие в месте схода в качестве социального журналиста, собирающего информацию о происходящем народном стихийном сходе, не могут быть приняты во внимание, как неподтвержденные.

Согласно представленным доказательствам, группа лиц, в том числе Новожилов Д.В., <Дата обезличена> в период времени с ... минут до ... минут, участвовала в не являющемся публичным мероприятии массового одновременного пребывания граждан в количестве не менее 10 человек (исходя из материалов дела около 25-30 человек) в общественном месте - на проезжей части автомобильной дороги на расстоянии 100-150 метров от переправы через реку <Адрес обезличен>

Доказательств присутствия Новожилова Д.В. в указанном месте в качестве социального журналиста, собирающего информацию о происходящем, а также того, что он не являлся участником данного пребывания, не представлено.

Ссылка в жалобе на участие заявителя в народном стихийном сходе, не имеющем заранее организованного характера, являющегося мирной гражданской акцией, преследующей общественно значимые цели, нельзя рассматривать как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно требования сотрудников полиции нельзя признать законными, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены правильного постановления судьи.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В силу пункта 1 статьи 20 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на свободу мирных собраний.

В соответствии со статьей 21 Международного пакта о гражданских и политических права, признавая право на мирные собрания, допускается введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Во время проведения, участия, в том числе не являющегося публичным мероприятии массового одновременного пребывания граждан его участники обязаны соблюдать нормы законодательства Российской Федерации, выполнять, в том числе, законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Пунктом 7 части 1 статьи 13 Закона о полиции установлено, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Суд обоснованно принял во внимание, что на приведенном мероприятии в указанном месте и времени находилось более 10 человек, и сотрудники полиции, разъясняя о незаконности действий по воспрепятствованию движению транспортного средства и, высказывая требование о не препятствовании движению автомашины, обращались ко всей группе лиц, в том числе к Новожилову Д.В.

Довод жалобы о нарушении судом принципа независимости и беспристрастности, в связи с отсутствием в судебном заседании лица органа, призванного поддержать выдвинутое против заявителя обвинение, является несостоятельным и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении либо прокурора.

Между тем, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ... ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть - Вымскому району К.А.И.., участвовал в судебном заседании и давал пояснения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, установленных в части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Назначенное административное наказание отвечает установленным принципам назначения наказания, определено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и объекта посягательства, личности привлекаемого лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Усть - Вымского районного суда Республики Коми от 17.09.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Новожилова Д.В. - Мезака Э.А. - без удовлетворения.

Судья-         А.А. Голиков