Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2023 от 15.09.2023

№ 11-84/2023 (суд апелляционной инстанции)

№2-105/2023 (мировой судья Коноплева М.А.)

18МS0039-01-2023-000118-33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воткинске Удмуртской Республики 17 октября 2023 года апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 20 февраля 2023 года

Заслушав доклад судьи Безушко В.М., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 заключен договор займа №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 5 000 руб. 00 коп. на срок на 7 календарных дней, под 365% годовых. За период <дата> по <дата> у должника имеется задолженность перед взыскателем в размере 24 925 руб. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ФИО5 на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон №*** при осуществлении транзакции в системе интернет-платежей ФИО6

По результатам рассмотрения вышеуказанного гражданского дела с учетом определения об исправлении описки от 21.08.2023 года принято обжалуемое решение, согласно которого удовлетворены исковые требования ООО МКК «Твой кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО МКК «Твой кредит» задолженность по договору займа от <дата> №***: основной долг – 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 7 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

На вышеуказанное решение, ответчиком подана апелляционная жалоба, согласно которой ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов. Жалоба мотивирован несогласием с суммой начисленных истцом процентов, полагая законным взыскание процентов за пользование займом в размере 1% только за период 7 дней, установленных договором займом. Полагает, что по истечении срока договора проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, которые истец не заявлял в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по следующим основаниям.

Часть 5 статьи 198 ГПК РФ предусматривает, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

По правилам части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть вторая цитируемой нормы).

Как следует из обжалуемого решения, суд рассмотрел иск ООО МКК «Твой кредит» и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В то же время, как усматривается из материалов дела, истцом на настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая наличие описки в решении суда, которая может быть исправлена только судом, его постановившим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для ее исправления.

Руководствуясь статьями 200, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░ ░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░ ░.░.