Определение по делу № 7-165/2022 от 25.02.2022

Дело № 7-165/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года                                                                  город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Кравцова Д.Г. – Шарафутдиновой В.Л. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 17 февраля 2022 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 19 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1                    ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцова Д.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 17 февраля 2022 года Кравцов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области              от 19 февраля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, защитник Кравцова Д.Г. – Шарафутдинова В.Л. обратилась в Амурский областной суд с в форме электронного образа документа.

Изучив жалобу, нахожу её не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные                                          ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем, постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения решения по жалобе на постановление (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ).

При этом согласно ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба подаётся в суд, полномочный пересматривать такие жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.13 Кодекса.

При таких обстоятельствах решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 19 февраля 2022 года подлежит обжалованию в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем оснований для принятия настоящей жалобы у судьи Амурского областного суда не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, следует обратить внимание защитника Кравцова Д.Г. – Шарафутдиновой В.Л. на следующие обстоятельства.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа. По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, что установлено ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, введённой Федеральным законом от 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Также при подаче жалобы защитником Шарафутдиновой В.Л. не представлена доверенность, оформленная в соответствии с названными требованиями.

Исходя из полномочий, изложенных в доверенности от 15 декабря               2021 года, выданной Кравцовым Д.Г. на имя Шарфутдиновой В.Л., следует, что Шарафутдиновой В.Л. предоставлено право представлять интересы               Кравцова Д.Г. во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю. Вместе с тем право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на такое постановление защитнику не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу защитника Кравцова Д.Г. – Шарафутдиновой В.Л. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 17 февраля 2022 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 19 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1                    ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцова Д.Г. оставить без рассмотрения по существу и возвратить заявителю, дело возвратить в Благовещенский районный суд Амурской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток,                               ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                         А.В. Крук