Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2021 ~ М-1730/2021 от 01.11.2021

Дело №2- 1741 /2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область    30 ноября 2021 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи    Стерховой Л.И.,

при секретаре Сдобновой Т.А., с участием ответчика Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Павловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Павловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107 831 рубль 92 копейки, расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 356 рублей 64 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Н.В. и КБ «Ренесссанс Кредит» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107 831 рубль 92 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 107 831 рубль 92 копейки. Требование о полном и досрочном погашении задолженности было направлено ответчику. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлова Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что кредитный договор действительно с ней был заключен со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. С расчетом задолженности, предоставленной банком, она согласна, просила применить срок исковой давности, поскольку с момента последнего платежа до момента подачи иска в суд прошло более трех лет. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Представитель третьего лица, КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

1

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу 4.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом 4.1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Павловой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 119 600 рублей на срок 45 месяцев по Тарифному плану «Без комиссии 19,9%», полная стоимость кредита 21,80 % годовых (л.д.14-19).

Факт получения кредита в указанном размере не отрицался ответчиком.

В соответствии с п.п.2.1 п.З указанного кредитного договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из представленного графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит выдан на 45 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 3794 рубля 11 копеек (заключительный платеж 3 793 рубля 49 копеек со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке по счету, расписке Павловой Н.В., обязательства банком по предоставлению заемщику кредита выполнены (л.д. 19,22).

Согласно расчету задолженности (л.д.22), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 107 831 рубль 92 копейки (из них: 38 163 рубля 95 копеек - задолженность по основному долгу, 3900 рублей 53 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 3 701 рубль 67 копеек - проценты на просроченный основной долг, 62 065 рублей 77 копеек -неустойка ). Ответчик свой контррасчет не представил, расчет задолженности не оспаривал.

    04.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.36-41).

2

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не погашена и составляет 107 831 рубль 92 копейки.

В судебном заседании ответчиком Павловой Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 24, 25, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ Кредитным

3

договором срок его исполнения определен 45 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Таким образом, истец мог обратиться в суд для взыскания задолженности по указанному кредитному договору в течение трехгодичного срока исковой давности. Из выписки по счету следует, что последний платеж в сумме 6750 рублей в погашение кредита Павлова Н.В. внесла ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было выставлено Требование о полном погашении долга в течение 30 дней. Требование Банка ответчиком не исполнено по настоящее время.

17.02.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Шуйского района Ивановской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Павловой Н.В. задолженности по кредитному договору. Заявление о выдачи судебного приказа поступило к мировому судье за пределами срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, принимая во внимание сделанное ответчиком заявление, пропуск срок обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Павловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2021 года.

4