Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2024 (11-402/2023;) от 20.12.2023

Мировой судья Суркова Е.В.                                    Дело № 11-24/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                  30 января 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания (помощника судьи) Разыкове Ф.И.,

с участием представителя ответчика Светловой И.В.,

в отсутствии представителя истца ООО «Концессии водоснабжения», ответчика Светловой Т.Г., третьих лиц Полупановой Ю.В., АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «ЖЭУ 65», Управления Росреестра по Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Концессии водоснабжения»» к Светловой Татьяне Геннадиевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Светловой Татьяны Геннадиевны - Светловой Ирины Валерьевны,

на решение мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» к Светловой Татьяне Геннадиевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать со Светловой Татьяны Геннадиевны в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2021 года по 22 сентября 2021 года в размере 872 рубля 50 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - отказать».

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось к мировому судье с иском к Светловой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обосновании иска указал, что на имя ответчика открыт абонентский счет №106676 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик потреблял услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Вместе с тем, оплату поставленных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 марта 2021 года по 30 сентября 2022 года не производила, в связи с чем, допустила образование задолженности за оказанные услуги, размер которой составил 6418 рублей 31 копейка.

Мировым судьей судебного участка № 136 Волгоградской области постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представителем ответчика Светловой Т.Г. – Светлова И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представителя ответчика Светлова И.В. в судебном заседании доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области отменить, в исковых требованиях отказать.

Ответчик Светлова Т.Г., третьи лица Полупанова Ю.В., АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «ЖЭУ 65», Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известны.

Выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника жилого помещения возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе газоснабжение). Согласно пункту 1 данной статьи граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ч.1,2 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурс снабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 25.06.2015 года №877 ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и отведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 01 июля 2015 года.

Судом по настоящему делу установлено и материалами дела подтверждено, что Согласно выписке из ЕГРН Светлова Т.Г. являлась собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 05 мая 2016 года до 23 сентября 2021 года, на ее имя открыт абонентский лицевой счет №106676 в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, подтвержденному сведениями АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», плата за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, вносится несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 марта 2021 года по 30 сентября 2022 года в сумме 6418 рублей 31 копейка.

Между тем, согласно исходя из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН ФИО2 являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 05 мая 2016 года до 23 сентября 2021 года, в связи с чем требования истца, предъявленные за период с 23 сентября 2021 года по 30 сентября 2022 года удовлетворению не подлежат.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Между тем, ответчик доказательств в подтверждение оплаты задолженности в какой-либо части, не представила.

Обращаясь к мировому судье с иском, ООО «Концессия водоснабжения» указывает, что Светлова Т.Г. являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, потребляла услуги по горячему водоснабжению и отоплению, однако оплату не производила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 марта 2021 года по 30 сентября 2022 года.

Разрешая заявленное требование, мировой судья учитывает, что истец доказал факт образования задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика.

При рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Концессии водоснабжения» к Светловой Татьяне Геннадиевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Светловой И.В. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                           Щетинкина Н.А.