Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-94/2023 (2-2862/2022;) ~ М-1913/2022 от 20.06.2022

№

Дело № 2-94/2023

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье Инвест-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2020 между ООО «Прикамье Инвест-Строй» и ООО «Строительный Двор» заключен договор участия в долевом строительстве №. Впоследствии ООО «Строительный Двор» и Владимирова А.А., Владимиров Р.В. заключили договор уступки прав требований от 29.09.2020, по которому к последним перешло право требования квартиры, определенной в пункте 1.1 договора уступки в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (в полном объеме).

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 05.08.2020 ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по <адрес> и не позднее 31.10.2020 передать участнику долевого строительства квартиру № в указанном многоквартирном жилом доме. Истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате договора в полном объеме, ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил, нарушив срок передачи – квартира была передана истцу по акту приема-передачи 01.04.2022. Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 составила 1 929 806,67 рублей, которую истец самостоятельно снизил до 1 000 000 рублей. Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке была направлена претензия о выплате неустойки, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

Действия застройщика причинили истцу моральный вред, поскольку Владимирова А.А. была лишена возможности вселиться в жилище и пользоваться им, что вызвало у нее серьезные переживания и страдания.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Строительный Двор», Владимиров Р.В.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон N 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч.1). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено из материалов дела следует, что 05.08.2020 между ООО «Прикамье Инвест-Строй» (застройщик) и ООО «Строительный Двор» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Объектом долевого строительства выступало жилое помещение - квартира, расположенная на 3 этаже строящегося дома по <адрес> состоящая из трех комнат, общей площадью 61,89 кв.м., из которой жилая площадь 33,25 кв.м. со следующими характеристиками: 1 комната – 12,58 кв.м., 2 комната 11,55 кв.м., 3 комната – 9,12 кв.м., кухня 9,53 кв.м., лоджии 3,21 кв.м. и 3,29 кв.м. (л.д. 15).

Согласно пункту 2.8 договора участия в долевом строительстве окончание строительства многоквартирного жилого дома и ввод его в эксплуатацию должны быть осуществлены в 3 квартале 2020 года.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. Передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется в течение одного месяца со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства. Передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется в течение одного месяца со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства (п. 2.9 договора).

Проанализировав указанные условия договора участия в долевом строительства, суд приходит к выводу, что последним днем срока для передачи объекта долевого строительства (квартиры) участнику следует считать 31 октября 2020 года.

В силу пункта 3.1 договора денежный размер финансового участия участника в строительстве квартиры составляет 3 181 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором.

29.09.2020 ООО «Строительный Двор» (цедент) и Владимирова А.А., Владимиров Р.В. (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого, цедент уступил цессионарию в совместную собственность в полном объеме свое право требования объекта – трехкомнатной квартиры № дома № по <адрес>, стоимостью 3 330 000 рублей (л.д. 28).

Согласно пункту 1.2 договора цессии право требования вышеуказанной квартиры принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве № от 05.08.2020, заключенного между ООО «Прикамье Инвест-Строй» и цедентом.

Владимирова А.А. оплату по договору цессии в сумме 3 330 000 рублей произвела в полном объеме (л.д. 32-33), о чем выдана соответствующая справка от 16.10.2020 (л.д. 34).

Ответчик нарушил обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором участия в долевом строительстве.

Акт приема-передачи помещения подписан сторонами только 01.04.2022 (л.д. 35).

Соглашение о переносе срока сдачи объекта строительства в эксплуатацию сторонами достигнуто не было, изменения в договор о долевом участии в строительстве в части срока передачи квартиры дольщику не вносились, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком срока передачи квартиры истцу по договору участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, истец как участник долевого строительства вправе требовать применение к ответчику - застройщику ответственности в виде взыскания неустойки в размере, установленном частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, за период просрочки с 01 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года.

20.04.2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно расчету истца за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 неустойка составила 1 929 806,67 рублей, обращаясь с настоящим иском, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 1 000 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого участия сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 01.11.2020 по 31.03.2022.

Вместе с тем, суд признает расчет неустойки истца арифметически неверным в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 установлены особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 1 Постановления от 2 апреля 2020 года № 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Таким образом, период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года не подлежит включению при исчислении неустойки (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года.

Следовательно, из расчета неустойки подлежит исключению период с 01.11.2020 по 01.01.2021.

Кроме того, при расчете неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ должна применяться ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на день исполнения застройщиком своих обязательств, установленный в договоре участия в долевом строительстве.

Применительно к положениям статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства – это срок, установленный в договоре.

Днем исполнения обязательств применительно к спорным правоотношениям является 31 октября 2020 года.

В данном случае при расчете неустойки должна применяться ставка действовавшая по состоянию на 31 октября 2020 года, которая составляла 4,25% (информационное сообщение Банка России от 24.07.2020).

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 также установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу абзаца 5 пункта 1 указанного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзац 6 пункта 1 Постановления от 26.03.2022 года №479).

Пунктом 1(1) Постановления от 26.03.2022 года №479 предусмотрено, что в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1(2) указанного Постановления).

По состоянию на 25 февраля 2022 года ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 9,5% (информационное сообщение Банка России от 11 февраля 2022 года).

Поскольку ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения застройщиком обязательства, установленный договором участия в долевом строительстве (на 31 октября 2020 года – 4,25%) не превышает указанного значения (9,5%), то начисление неустойки за период с 02 января 2021 года по 28 марта 2022 года подлежит по ставке 4,25%.

В период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно неустойка не начисляется в соответствии с вышеуказанными положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479.

Расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 02 января 2021 года по 28 марта 2022 года выглядит следующим образом: 3 181 000 руб. * 451 день * 1/150 * 4,25% = 406 478,78 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2020 по 28.03.2022 в размере 406 478,78 рублей.

Стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Для взыскания неустойки в размере 406 478,78 рублей ответчику следует предоставить отсрочку до 30.06.2023 года включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца как потребителя, чем последнему были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств этому не представлено, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, признав заявленную сумму разумной и справедливой.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, размер которого составляет 205 739,39 руб. ((406 478,78 + 5000) * 50%).

Стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из представленных документов следует, что между ООО «ЗАМЕТНО» (исполнитель) и Владимировой А.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить денежную сумму. Стоимость услуг по указанному договору составила 35 000 рублей, услуги оказаны в полном объеме, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02.06.2022 оплачены в полном объеме (л.д. 77).

                    Интересы истца на основании доверенности представляла В., которая составила исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, иные ходатайства, а также участвовала в предварительном судебном заседании (06.12.2022).

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов взыскиваемых судебных расходов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем предоставленных юридических услуг (составление и подача искового заявления, представление интересов доверителя в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции, составление иных ходатайств в ходе рассмотрения дела) степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлен принцип пропорционального распределения судебных расходов с учетом удовлетворенной части требований.

Исковые требования Владимировой А.А. о взыскании неустойки удовлетворены частично на сумму 406 478,78 рублей, что составляет 40,65% от цены иска (1 000 000 рублей).

С учетом принципа пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Прикамье Инвест-Строй» в пользу Владимировой А.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 14 227,50 рублей (40,65% от 35 000 рублей).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7564,79 рублей (7264,79+300).

Руководствуясь ст. 194– 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

          РЕШИЛ:

Иск Владимировой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прикамье Инвест-Строй» (ИНН 5908076476) в пользу Владимировой А.А. неустойку в размере 406 478,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 205 739,39 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 227,50 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье Инвест-Строй» (ИНН 5908076476) отсрочку до 30.06.2023 включительно, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, в части взысканной суммы неустойки в размере 406 478,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прикамье Инвест-Строй» (ИНН 5908076476) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7564,79 рублей.

На решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                    И.В.Поносова