Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-291/2023 от 26.06.2023

Судья Меркулов Д.Б.                            Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года            гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Воскресенского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к Кирееву ФИО6 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления,

по апелляционной жалобе Киреева ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 03 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Воскресенский городской прокурор Московской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Московской области, обратился к мировому судье судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области с иском о взыскании с Киреева В.А. денежных средств в размере 45 171 руб. 00 коп., затраченных на лечение потерпевшего ФИО4

Из протокола судебного заседания усматривается, что в процессе участвовал помощник Воскресенского городского прокурора, Киреев В.А. не явился, в письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 03 июня 2022 года исковые требования были удовлетворены, с Киреева В.А. в пользу ТФОМС Московской области было взыскано 45 171 руб. 00 коп., затраченных на лечение ФИО4, в доход бюджета была взыскана пошлина в размере 1 555 руб. 13 коп.

В апелляционной жалобе Киреев В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Воскресенский городской прокурор, представители ТФОМС Московской области не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Ответчик Киреев В.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

С учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе при имеющейся явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также с учетом положений статьи 335.1 ГПК РФ.

Согласно статье 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области 03 июня 2022 года была оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение не составлялось.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года апелляционная жалоба Киреева В.А. на решение от 03 июня 2022 года была снята с апелляционного производства, дело направлено мировому судье для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что мотивированное решение мировым судьей по данному делу не изготовлено.

При этом полномочия мирового судьи Меркулова Д.Б., рассмотревшего данное дело и подписавшего резолютивную часть решения от 03 июня 2022 года, прекращены в связи с назначением его на должность судьи Железнодорожного городского суда Московской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).

Отсутствие в материалах дела мотивированного решения препятствует полноте проверки судом апелляционной инстанции законности обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возможности у мирового судьи изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 03 июня 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 03 июня 2022 года - отменить, апелляционную жалобу Киреева ФИО8 - удовлетворить.

Лело по иску Воскресенского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к Кирееву ФИО9 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, направить мировому судье судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через судебный участок <данные изъяты> 13 Воскресенского судебного района Московской области.

Судья             подпись                    Н.В. Данилов

Копия верна.

Судья                     Секретарь