Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1277/2023 от 30.11.2023

копия

УИД: 56MS0046-01-2023-004790-22

№12-1277/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2023 года                                                                               г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Храмовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от ... (резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова В. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 13 ноября 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2023 года) Макаров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Макаров В.Г. в установленный законом срок обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку у потерпевшего были основания для его оговора, факт причинения телесных повреждений, от которых потерпевший испытал физическую боль, не доказан.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Макаров В.Г., потерпевший Стулей В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу N от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении 31 августа 2023 года в 18 часов 40 минут Макаров В.Г., находясь по адресу: ..., в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Стулей В.В. схватил двумя руками за куртку последнего и стал дергать из стороны в сторону, от чего Стулей В.В. испытал физическую боль, согласно заключению эксперта N от 25 сентября 2023 года объективных признаков повреждений не обнаружено.

Указанные действия должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела, мировым судьей вынесло обжалуемое постановление, в соответствии с которым Макаров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно материалам дела, 04 сентября 2023 года Стулей В.В. обратился в ОП №5 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о привлечении Макарова В.Г. к административной ответственности, указав, что незнакомый ему мужчина, который после неоднократных предупреждений постоянно проявлял агрессивные действия в его адрес, первый раз 26 августа 2023 года напал на него и нанес травмы из-за того, что он, исполняя свои обязанности как представитель собственников нежилых помещений по адресу: ..., не допускал проезд службы доставки «Яндекс» через их земельных участок. 31 августа 2023 года незнакомый мужчина опять пытался пройти через данный участок, на что он сказал ему, что тот может обойти его, но мужчина не стал прислушиваться и стал применять к нему насилие.

04 сентября 2023 года Стулей В.В. был опрошен старшим УУП ОП №5 МУ МВД «Оренбургское», в ходе опроса пояснил, что является представителем собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., рядом по адресу: ... расположена автомойка. 31 августа 2023 года в 18 часов 40 минут он находился у указанной автомойки и заметил, как проходит мужчина по их территории, он подошел к нему, сказал, что тот не имеет право проходить по его территории, мужчина стал толкать его. Затем мужчина двумя руками схватил его за куртку и стал дергать, в результате чего он в области шеи почувствовал физическую боль.

Из письменных объяснений Макарова В.Г. от 28 сентября 2023 года, отобранных УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» следует, что 31 августа 2023 года в 18 часов 40 минут он проходил мимо участка по адресу: ..., где к нему подошел мужчина и перегородил дорогу, препятствовал проходу, сказал что он (Макаров В.Г.) больше проходить не будет, т.к. территория является частной собственностью, при этом ему какие-либо документы не показал и стал ограничивать свободу его передвижения, применяя физическую силу. Он схватил его (Стулей В.В.) за плечи и хотел отодвинуть, обойти, на что он схватил его за воротник и стал душить, потом отпустил, это происходило в течении 30 минут. Затем мужчине кто-то позвонил, тот отвлекся, и он в это время прошел и ушел в сторону дома.

В соответствии с заключением эксперта N от 25 сентября 2023 года в представленных медицинских документах на имя Стулей В.В. объективных признаков повреждений не обнаружено. При этом указанный в справке ГАУЗ «ГКБ №4» г. Оренбурга от 04 сентября 2023 года диагноз «ушиб шеи, правого плеча» не расценивается как повреждения и не учитывается при определении тяжести вреда, причиненного здоровью человека, поскольку при ушибе воздействие тупого предмета может ограничиваться только причинением боли.

В судебном заседании от 09 ноября 2023 года Макаров В.Г. пояснил, что вину не признает. Возвращаясь с работы домой, он всегда проходит через территорию, прилегающую к ГСК N по муниципальной земле, расположенной между .... 31 августа 2023 года в 18 часов 40 минут на территории, прилегающей к ГСК N, Стулей В.В. преградил ему дорогу, препятствуя пройти, сказал, что он представитель собственника, и здесь Макаров В.Г. не пройдет, при этом, никаких документов не представил, стал применять к нему физическую силу, удерживал его, потом Стулей В.В. кто-то позвонил, в это время он (Макаров В.Г.) смог покинуть территорию и пошел домой.

Потерпевший Стулей В.В. в судебном заседании от 09 ноября 2023 года пояснил, что 31 августа 2023 года он находился на объекте лица, представителем которого является, по адресу: ..., в этот момент увидел Макарова В.Г., который 26 числа проявил к нему агрессию и нанес ему травму. Он встал перед Макаровым В.Г. и объяснил, что тот себя вел неправильно, поэтому собственники объекта недвижимости не хотят, чтобы Макаров В.Г. проходил по их земельному участку, сказал также, что тот может пройти другим путем, здесь ходить больше не нужно, после этого Макаров В.Г. схватил его за воротник куртки руками, начал оттягивать, дергать на себя, он (Стулей В.В.) стал упираться в Макарова В.Г. руками, он опять стал дергать, Макаров В.Г. предложил ему пойти в лесополосу подраться, на что он ответил, что не намерен драться. В этот момент ему позвонил собственник, и он позвал Макарова В.Г., чтобы тот выслушал собственника земельного участка, Макаров В.Г. отказался разговаривать, обошел его и пошел по направлению домой.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что Макаров В.Г. неоднократно пытается пройти по улице по направлению ..., однако Стулей В.В. не пропускает его, преграждая ему дорогу и удерживая за лямку рюкзака, аргументируя это тем, что данная территория является частной собственностью, и Макаров В.Г. по ней не пройдет.

Факт произошедшего 31 августа 2023 года в дневное время суток между Макаровым В.Г. и Стулей В.В. конфликта, послужившего условием, способствующим совершению правонарушения, подтверждается материалами дела и совокупностью представленных в дело доказательств, которая позволяет установить ход развития конфликта, и обстоятельства совершения Макаровым В.Г. умышленно незаконно, из личных неприязненных отношений, в отношении Стулей В.В. иных насильственных действий, причинившие ему физическую боль.

Оценив в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Макаров В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи не имеется, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о виновности Макарова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Макарова В.Г.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Макарова В.Г. в материалах дела также не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Постановление о привлечении Макарова В.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание Макарову В.Г. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств ответственность, является справедливым и соразмерно содеянному.

Ссылка заявителя на то, что конфликт был начат по инициативе потерпевшего, у которого имелись агрессивные намерения, как и применение им физической силы, не исключает наличие объективной стороны административного правонарушения в действиях Макарова В.Г.

Довод жалобы Макарова В.Г. о том, что факт причинения телесных травм, от которых Стулей В.В. испытал бы физическую боль, не доказан, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется лишь наступление последствий в виде физической боли, в том числе и при отсутствии видимых телесных повреждений. Наличие обязательного признака объективной стороны состава указанного административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Каких-либо данных о наличии причин для оговора Макарова В.Г. со стороны Стулей В.В. не имеется, потерпевший предупреждался мировым судьей об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, поэтому обоснованно признаны мировым судьей достоверными доказательствами по рассматриваемому делу.

Доводы жалобы Макарова В.Г. о том, что органы правопорядка не провели должного расследования, не опросили свидетелей, не просмотрели видео с камер наблюдения и телефона подлежат отклонению, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено на основании доказательств, полученных в рамках проверки материала КУСП, а не в ходе административного расследования.

Указание в жалобе на то, что Стулей В.В. обратился в органы полиции после того, как узнал, что он (Макаров В.Г.) написал на него заявление, не опровергают наличие в деянии последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Доводы Макарова В.Г. о том, что Стулей В.В. применял в отношении него физическую силу, не могут повлечь отмену судебного акта суда первой инстанции, поскольку собранными по делу доказательствами подтвержден факт совершения заявителем жалобы вменяемого административного правонарушения.

Несогласие Макарова В.Г. с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о том, что им допущены нарушения норм материального или процессуального права, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают отсутствие описанного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, бремя доказывания распределено верно, принцип презумпции невиновности соблюден.

Оснований, позволяющих признать совершенное заявителем жалобы административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 13 ноября 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2023 года) является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга от 13 ноября 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова В. Г. - оставить без изменения, жалобу Макарова В. Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд (г. Самара) в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья                  подпись                                                                  С.В. Емельянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: