Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-830/2022 от 04.04.2022

Судья Голубятникова И.А. дело №21-830/2022

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 07 апреля 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В.Н. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 10.02.2022 об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Брыксина Г.И. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Кузнецова В. Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Брыксина Г.И. <данные изъяты> от <данные изъяты> Кузнецов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 10.02.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, Кузнецов В.Н. их обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Кузнецов В.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 17:22:47ч. по адресу а/д <данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством Шкода г.р.з.<данные изъяты>, собственником которого является Кузнецов В.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

По данному факту Кузнецов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, то есть за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что определением Пушкинского городского суда от 10.01.2022 рассмотрение дела было назначено на 10.02.2022 в 14:30ч., о чем привлекаемый Кузнецов В.Н. был извещен посредством телефонограммы.

За день до судебного заседания 09.02.2022 в адрес Пушкинского городского суда от Кузнецова В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с его нетрудоспособностью, с приложением его больничного листа, открытого с 08 по 15.02.2022. При этом Кузнецов В.Н. настаивал на своем участии в рассмотрении дела.

10.02.2022 суд рассмотрел жалобу Кузнецова В.Н. в его отсутствие, отказав в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с достаточностью материалов дела для рассмотрения жалобы по существу и отсутствием оснований для отложения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Вопреки вышеприведенным требованиям закона городским судом дело рассмотрено при наличии сведений о невозможности явки Кузнецова В.Н. в судебное заседание, а также при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела и о предоставлении разумного срока для возможности явиться в судебное заседание, поскольку на момент извещения о судебном заседании Кузнецов В.Н. находился в нетрудоспособном состоянии с 08 по 15.02.2022 на основании открытого больничного листа, прилагаемого к ходатайству.

Изложенные доводы о нетрудоспособности заявителя и прилагаемые документы, подтверждающие уважительность причины невозможности явиться в судебное заседание, необоснованно проигнорированы судом первой инстанции, чем было нарушено право привлекаемого лица на защиту.

Поскольку рассмотрение жалобы было назначено городским судом на 10.02.2022 и было рассмотрено в тот же день, злоупотребления Кузнецовым В.Н. правом на защиту не усматривается.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права привлекаемого лица на судебную защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела, при котором суду надлежит учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав привлекаемого лица, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 10.02.2022 об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Брыксина Г.И. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Кузнецова В. Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: