Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2024 ~ М-330/2024 от 05.04.2024

Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 21 мая 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс»» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО РСО «Евроинс» обратилось с иском о взыскании в порядке регресса с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обращаясь с иском, Общество ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № нарушил пункт 9.10 ПДД РФ так как не выдержал безопасный интервал до движущегося впереди транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО -Гарантия» по договору обязательного страхования гражданкой ответственности, страховой полюс №

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована в ООО РСО «Евроинс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полюс №

Потерпевший с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». Размер страхового возмещения, выплаченный СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 (представителю по доверенности потерпевшего) составил <данные изъяты> рублей.

Размер возмещенного ООО РСО «Евроинс» ущерба Страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» составил <данные изъяты> рублей.

Виновник ДТП ФИО2, как следует из договора ОСАГО (страховой полюс) №, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании п. 5 ст. 14.1 ОСАГО Общество возместило АО «Альфа-Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО денежные средства в размере <данные изъяты>.рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства, а так же требования ст. 14 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования воителями), послужили основанием к обращению истца с требованиями о взыскании с ФИО2, который не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, суммы ущерба в размере выплаченной страховой выплаты.

В заявлении, адресованном суду, представитель ООО РСО «Евроинс» ФИО7 ходатайствует о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины его неявки неизвестны, о времени и месте судебно заседания был извещен надлежащим образом посредством направления как заказной судебной корреспонденции, так и СМС уведомления.

В письменных возражениях на заявленные требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на то, что основания для предъявления к нему требований о взыскании суммы ущерба в размере выплаченной страховой выплаты отсутствуют, так как истцом не была направлена в его адрес претензия, так как для производства экспертного исследования его не приглашали, так как он не согласен с размером ущерба, так как отсутствуют сведения о собственнике поврежденного транспортного средства в материалах дела, так как он не находился в состоянии опьянения и имеет право управление транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявленных требований установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>,г/н № нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасный интервал до движущегося впереди транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № собственником которого является ФИО5 получил механические повреждения, как это следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, как это следует из экспертного исследования выполненного«<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована в ООО РСО «Евроинс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полюс №

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, как следует из договора ОСАГО (страховой полюс) №, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.Потерпевший с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». Размер страхового возмещения, выплаченный СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 (представителю по доверенности потерпевшего) составил <данные изъяты> рублей, как это следует из реестра от 16.12..2022 года № (л.д. 72).

Размер возмещенного ООО РСО «Евроинс» ущерба Страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» составил <данные изъяты> рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 87).

Согласно сведений о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> согласно Vin: №, следует, что собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5, г/н №.

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлась ФИО8, г/н этого же транспортного средства значился № В связи со сменой собственника транспортного средства произведена и операция по смене государственного регистрационного знака.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законодательством на водителей транспортных средств возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц, на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Так же водители должны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Так, согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «д» пункта первого статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, что является основанием к их удовлетворению.

Доводы ответчика о неверном определении стоимости восстановительного ремонта, тем самым суммы выплаченного страхового возмещения суд считает несостоятельными, так как при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства пострадавшего в дорожно-транспортного происшествия виновником которого признан ответчик по делу ФИО9 произведено исходя из размера стоимости ремонта с учетом износа заменяемых деталей, так как ответчиком не представлено в материалы дела документов, а также заключения экспертизы, которым определена была бы иная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Кроме того, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком также не заявлялось. То обстоятельство, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в трезвом состоянии, что он имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не является обстоятельствами, свидетельствующие о наличии оснований к отказу в иске.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>) рублей, а так же расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья