Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2023 ~ М-436/2023 от 16.06.2023

Гр.дело № 2-612/2023

61RS0053-01-2023-000515-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 20 сентября 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

с участием прокурора Образцова И.Д.

при секретаре Краснопёровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барковой Галины Ивановны к Горнус Владимиру Давидовичу, третье лицо-ОМВД России по Семикаракорскому району, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

    Баркова Г.И. обратилась в суд с иском к Горнус В.Д. о прекра- щении права пользования жилым помещением и снятии с регистра- ционного учета по адресу: <адрес>.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

    Баркова Г.И. является собственником жилого дома, располо- женного по адресу: <адрес>.С ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу на регистрационном учете состоит Горнус В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С апреля 2023 года Горнус В.Д. жилым помещением не пользуются. Договорных отношений, связанных с пользованием жилым помещением, между Барковой Г.И. и Горнус В.Д. не существует. Регистрация Горнус В.Д. не позволяет Барковой Г.И. в полной мере воспользоваться своими правами собственника, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

    Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учетом характера заявленного спора- ОМВД России по Семикаракорскому району привлечено в данный процесс в качестве третьего лица.

Истица Баркова Г.И. в судебном заседании требования к Гор- нус В.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> поддержала. Пояснив, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В январе 2022 года, она зарегистри- ровала в своем доме Горнус В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как последний проживал одной семьей с её дочерью. Совместная жизнь дочери и Горнус В.Д. не сложилась. В апреле 2023 года Горнус В.Д., забрал свои вещи и ушел,и с этого времени он не проживает в её доме. При этом Горнус В.Д. не желает в добровольном порядке выписаться, поэтому она вынуждена обратиться в суд, так как его влечет за собой дополнительные коммунальные платежи, что для неё является обременительным.

Как следует из адресной справки ответчик Горнус В.Д. зарегистрирован по адресу-<адрес> -с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

При этом согласно сообщения Главы Администрации Новозоло- товского сельского поселения, ответчик Горнус В.Д. фактически по адресу - <адрес> не проживает (л.д.49).

Таким образом, место жительства ответчика Горнус В.Д. суду не- известно, в связи с чем, в силу требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил адвоката Сергееву В.Н. в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика Горнус В.Д.-Сергеева В.Н. в судебном заседании требования Барковой Г.И. о признании Горнус В.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - не признала.

Представитель третьего лица ОМВД России по Семикаракорскому району в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца Баркову Г.И., представителя ответчика Горнус В.Д.-Сергееву В.Н., свидетелей ФИО, ФИО1, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

    В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 1-2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осу- ществляет права владения, пользования и распоряжения принадле- жащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизвод- ства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарила Барковой Г.И. земельный участок площадью 3 890 кв.м., и целый жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой 48,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

Право собственности Барковой Г.И. на жилой дом зарегистри- ровано -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10).

Таким образом, в судебном заседании установлено право собственности истца на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки, предоставленной ОМВД России по Семикаракорскому району, на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ состоит Горнус Владимир Давидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.35).

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих родственные отношения истца Барковой Г.И. и ответчика Горнус В.Д.

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачи- вают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик не является членом семьи собственника жилого дома Барковой Г.И., возникшее у него право пользования жилым помещением, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между сторонами соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.

    Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения собственники и бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

    Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добро- вольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что возникшее у ответчика право пользования жилым помещением, обусловленное наличием фактических семейных отношений с ФИО3-дочерью истицы, после прекращения данных отношений, должно прекращаться с учетом отсутствия доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения об условиях фактического пользования жилым помещением.

    По мнению суда, подобное регулирование спорных правоотно- шений соответствует изложенным выше требованиям добросовест- ности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства.

Учитывая изложенное, сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, само по себе не указывает на наличие у него права пользования домом.

Факт не проживания ответчика Горнус В.Д. в жилом доме по адресу: <адрес>, в судебном заседании подтвержден показаниями свидетелей ФИО и ФИО1, согласно которым Баркова Г.И. прописала в своем доме Горнус В., который проживал с её дочерью одной семьей. В апреле 2023 года, Горнус В., собрав свои вещи и ушел, и с этого времени он в доме Барковой Г.И. больше не появляется.

Согласно сообщения Главы Администрации Новозолотовского сельского поселения, ответчик Горнус В.Д. фактически по адресу - <адрес>- не проживает (л.д.49).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Горнус В.Д. по адресу - <адрес>- не проживает.

Доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком соглашения, которое бы позволило ответчику Горнус В.Д. пользоваться жилым домом, принадлежащим истцу- не предоставлено.

Регистрация в жилом доме не предоставляет ответчику право пользования данным жилым помещением, если он не является членом семьи собственников жилого дома.

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В судебном заседании, в том числе из пояснений истца Барко- вой Г.И., показаний свидетелей ФИО и ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также сообщения администрации поселения, установлено, что ответчик Горнус В.Д. адресу: Россия, <адрес> не проживают с апреля 2023 года, в силу чего не пользуется данным жилым помещением и не содержат жилье, в том числе не производит оплату коммунальных услуг.

    При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика Горнус В.Д. из жилого помещения носит временный либо вынужденный характер.

    Судом установлено, что ответчик Горнус В.Д. в добровольном порядке отказался от своего права пользования данным жилым помещением; и после апреля 2023 года не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании жилым помещением или в суд с исками о защите своих прав на данное жилое помещение.

    Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчика отказаться от пользования жилым помещением принадлежащим истцу Барко- вой Г.И., что позволяет не сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

    Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осущест- вляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Истец Баркова Г.И., являющаяся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом регистрации ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, не может в полной мере осуществлять свои права собственников, в связи с чем суд находит исковые требования о признании ответчика Горнус В.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетво- рению.

    В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

    Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.

    В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства.

В силу требований пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Барковой Г.И. при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., с учетом принятого судом решения, госпошлина оплаченная истцом при обращении в суд подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Барковой Галины Ивановны к Горнус Владимиру Давидовичу, третье лицо-ОМВД России по Семикара- корскому району, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> -удовлетворить в следующем объеме.

Признать Горнус Владимира Давидовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в остальной части требований –отказать.

Взыскать с Горнус В.Д, в пользу Барковой Г.И. возврат госпошлины в сумме 300 руб.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года