Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2023 ~ М-383/2023 от 24.10.2023

Гр. дело № 2-435/2023

УИД 35RS0004-01-2023-000941-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г.                                                                                       г. Белозерск Вологодская область

            Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи     Васильковой М.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Шевелева О.В. к Гаврусик Ю.В. об обращении взыскания на ? доли земельного участка и ? доли здания,

УСТАНОВИЛ:

           Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Череповцу № Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Шевелевой О.В. обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Гаврусик Ю.В. об обращении взыскания на ? доли земельного участка и ? доли здания.

          В обоснование иска указано, что в ОСП по г. Череповцу № УФССП России по Вологодской области в отношении должника Гаврусик Ю.В. находится ряд исполнительных производств, в том числе:

№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП – взыскатель ООО «Газпром теплоэнерго Вологда»

№-ИП- взыскатель АО «Русский стандарт»,

№-ИП-ВЗЫСКАТЕЛЬ АО «Тинькофбанк»

№-ИП, №-ИП–взыскатель Межрайонная ИФНС № по <адрес>,

№-ИП–взыскатель Межрайонная ИФНС № по <адрес>,

№-ИП, №-ИП, №-ИП-взыскатель НАО «Первое клиентское бюро»,

№-ИП, №-ИП- взыскатель ООО «Чистый след»,

№-ИП-взыскатель ПАО Сбербанк России,

№-ИП-взыскатель ПАО «Восточный экспресс банк»,

№-ИП- взыскатель ООО «ЭОС»,

№-ИП-взыскатель ПАНК «Банк СГБ».

           Исполнительные производства объединены в сводное за №-СД. Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 1 805 125 рублей 71 копейка.

           В ходе исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером №, ? доли здания с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>; квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, которая является единственным жильем должника и ее дочери. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требованием о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не обнаружено.

            Судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на принадлежащие ответчику ? доли указанного земельного участка и ? доли здания, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № УФССП России по Вологодской области не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

             Ответчик Гаврусик Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, отзыва на иск судебного пристава-исполнителя суду не представила.

             Представители третьих лиц (взыскателей по исполнительным производствам) ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», АО «Русский стандарт», АО «Тинькофбанк», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Чистый след», ПАО Сбербанк России, ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «ЭОС», ПАО «Банк СГБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

    Протокольным определением Белозерского районного суда Вологодской области от 22.12.2023 произведена замена третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ввиду реорганизации налоговых органов, Межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы № 12 и № 13 по Вологодской области на Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, представитель которого в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, рассмотрение вопроса об обращении взыскания на земельный участок Гаврусик Ю.В. по заявлению судебного пристава-исполнителя оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

            Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

            Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

            Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

           В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, является мерой принудительного исполнения.

           В силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

           При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

            В силу части 5 данной нормы, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

           Согласно выписке из ЕГРН ответчику Гаврусик Ю.В. на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства), площадью № кв.м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью № копеек (л.д. 136-143), ? доли здания с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 126-135); квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>(л.д.126-128), которая является единственным жильем должника и ее дочери..

           Из ответа Территориального управления «Восточное» администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области следует, что в Белозерском районе Вологодской области на участке с кадастровым №, собственником ? доли которого является Гаврусик Ю.В. находится жилое строение, которыми Гаврусик Ю.В. периодически пользуется, по данному адресу не проживает и не зарегистрирована.

          В производстве ОСП по г. Череповцу № УФССП России по Вологодской области на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с Гаврусик Ю.В. денежных средств на общую сумму 1 805 125 руб. 71 коп., объединённое в сводное производство №-СД

         Остаток основного долга в рамках сводного исполнительного производства №-СД на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1881 731, 15 рублей (л.д. 180-182).

         Согласно положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В собственности ответчика не имеется тракторов, самоходных машин, других видов техники, ответчик не является владельцем (собственником) маломерных судов, ценных бумаг, транспортных средств. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства, суду сторонами не представлено.

Учитывая, что иные меры, принятые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, положительных результатов не дали, задолженность по исполнительным производствам ответчиком не погашается длительное время, не погашена и на дату судебного разбирательства, в целях соблюдения законных прав и интересов взыскателей, при отсутствии возражений ответчика, следует удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № УФССП по Вологодской области Шевелевой О.В. и обратить взыскание на ? доли земельного участка и ? доли здания, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчика.

В отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Шевелева О.В..

Обратить взыскание на принадлежащую Гаврусик Ю.В. (ИНН №) на праве собственности ? доли земельного участка с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства), площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Данилово, <адрес>.

Взыскать с Гаврусик Ю.В. (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300,00 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области через Белозерский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области через Белозерский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.

Судья М.С. Василькова

Верно. Судья                                                                                                                                      М.С. Василькова