Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-146/2023 от 07.11.2023

Дело № 11–146/2023 Мировой судья Курдюков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи             Шагеевой О.В.,

при секретаре                         Глобик Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Голиаф» на определение мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от ДАТА об отмене судебного приказа в части восстановления срока на подачу возражений должником относительно исполнения судебного приказа НОМЕР от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА. мировым судьей судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Варениченко И.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Голиаф» (л.д.23).

ДАТА. мировому судье поступили письменные возражения должника Варениченко И.Н., в которых последняя возражала против вынесения судебного приказа, так как не была согласна с суммой задолженности. Поскольку судебный приказ не получала, просила срок предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа восстановить, отменить судебный акт (л.д.27).

ДАТА. мировым судьей, и.о. судебного участка №3 г.Миасса Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДАТА. по гражданскому делу НОМЕР о взыскании с Варениченко И.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Голиаф», определено отозвать с принудительного исполнения судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 г.Миасса Челябинской области от ДАТА (л.д.30).

ДАТА. мировому судье поступила частная жалоба ООО «Голиаф» на указанное выше определение (л.д.34-35), в которой заявитель просит определение мирового судьи от 26.06.2023г. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения и отмене судебного приказа отменить, отказать должнику в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

    В обоснование своих доводов ООО «Голиаф» указывает, что должником не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника; в определении не указаны основания и не приведены доказательства, по которым суд восстановил срок на подачу возражений относительно исполнения и отмены судебного приказа (л.д.34-35).

    В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РПФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени рассмотрения жалобы размещена на официальном сайте Миасского городского суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262 – ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, стороны в судебное заседание не вызывались.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Сама по себе продолжительность пропуска, установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о возможности восстановления процессуального срока. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу указанных норм права, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи заявления об отмене судебного приказа Варениченко И.Н. в установленный законом срок, не представлено.

Материалами дела установлено, что копия судебного приказа от 18.04.2023г. была направлена ДАТА в адрес регистрации Варениченко И.Н. – АДРЕС (л.д.24), однако адресату не вручена, возвращена отправителю с указанием причины «Истек срок хранения» (л.д.25).

Судебный приказ вступил в законную силу ДАТА (справочный лист дела), заявление об отмене судебного приказа, содержащее просьбу об его отмене подано Варениченко И.Н. ДАТА (л.д.27), то есть, по истечении установленного законом срока.

Суд не находит оснований для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.04.2023г. ввиду отсутствия уважительных причин, которые позволяют восстановить этот срок и отменить судебный приказ (в тексте заявления уважительность причин заявителем не указана, документы, подтверждающие уважительных причин пропуска срока к заявлению не приложены).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным России".

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждено материалами гражданского дела, документов, подтверждающих проживание Варениченко И.Н. по иному адресу, суду не предоставлено (л.д.2, 4-7, 27, 29).

Доказательств неполучения корреспонденции суда по вине органа почтовой связи Варениченко И.Н. также не представлено, иные уважительные причины не позволившие получить корреспонденцию, заявителем не приведены.

Принимая во внимание все выше установленные обстоятельства, проанализировав указанные должником причины в обоснование просьбы об отмене судебного приказа, суд полагает, что поскольку адрес регистрации Варениченко И.Н. не менялся, неполучение адресатом почтовой корреспонденции не является основанием считать, что срок на подачу был пропущен по уважительной причине, объективных обстоятельств, лишивших Варениченко И.Н. возможности своевременно получить копию судебного приказа и направить в установленный срок возражения относительно его исполнения, не установлено.

Таким образом, определение мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области от ДАТА подлежит отмене, как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права (п.п.4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления должника Варениченко И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области от ДАТА.

Руководствуясь статьями 112, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░.░.░░░░░░░