Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-91/2022 от 03.02.2022

Каспийский городской суд

Судья Курбанов Р.Д.

Дело №12-260/2021г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2022 г. № 21-91/22 г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 по доверенности ФИО4 на постановление должностного лица инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 13 октября 2020г. № ФИО5,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по РД от 13 октября 2020 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным решением, ФИО6 обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 3 декабря 2021 г., жалоба ФИО3, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по РД от 13.10.2020 г. направлена на рассмотрение по подведомственности в Каспийский городской суд.

Решением судьи Каспийского городского суда от 18 января 2022 г., жалоба ФИО3 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по РД от 13 октября 2020 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО6 выражает несогласие с вынесенными в отношении него постановлением должностного лица и судебным актом, считая их незаконными, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника ФИО4, судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Судьей городского суда установлено и из оспариваемого постановления следует, что 5 сентября 2020 г. в 15 часов 09 минут специальным техническим средством СКАТ N 1811079 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, в г. Каспийск, новая дорога Ахмет-хана Султана было зафиксировано превышение водителем автомобиля БМВ 5231, государственный регистрационный знак № 150, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/час. Владельцем указанного транспортного средства является ФИО6

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

Факт нарушения ФИО3 Правил дорожного движения и, как следствие, совершение им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи «СКАТ».

Выводы судьи городского суда основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Суд правильно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что показания со специального технического средства фото-видеофиксации, используемого в рамках государственного контракта №1 от 29.10.2018 г., не могут быть признаны судом в качестве допустимого доказательства, ввиду того, что указанный государственный контракт признан недействительным решением Арбитражного суда РД, является несостоятельным, поскольку, как было отмечено судьей городского суда, в указанном решении АС РД выводов о том, что специальное техническое средство, которым было зафиксировано административное правонарушение является незаконным, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом или судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах, решение судьи Каспийского городского суда РД от 18 января 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Каспийского городского суда от 18 января 2022 г. в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. Магомедов