Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2022 ~ М-211/2022 от 25.02.2022

        66RS0056-01-2022-000335-04

        мотивированное решение составлено

        23 мая 2022 года

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Тавда                                                    16 мая 2022 года

    Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

    при секретаре Кесарецких К.Е.,

    с участием истца Воронцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой ФИО8 к Кокурину ФИО9, ООО «Водотеплосети», ООО «Управляющая компания» об определении порядка и размера участия в отплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, заключении соглашения, с выдачей отдельных платежных документов,

    УСТАНОВИЛ:

Воронцова И.А. обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Кокурину А.А., ООО «Водотеплосети», в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками Воронцовой ФИО13 и Кокуриным ФИО10 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доли каждому собственнику; возложить на управляющую компанию ООО «Водотеплосети» обязанность заключить отдельные соглашения с Воронцовой ФИО11 и Кокуриным ФИО12 и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ней долевым собственником является также Кокурин ФИО14.

С ответчиком они в родственных отношениях не состоят, вступили в наследство каждый на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ей необходимо разделить счета на оплату коммунальных услуг.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом спорного правоотношения, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Управляющая компания».

В судебном заседании истец Воронцова И.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она с 2015 года является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>6. Вторым собственником с 2019 года является ответчик Кокурин А.А. Данная квартира ими была получена в собственность в порядке наследования. Почему в качестве ответчика она указала ООО «Водотеплосети», пояснить не может. В квитанциях по оплате коммунальных услуг, в качестве поставщика услуг указано ООО «Управляющая компания». Ранее она частично оплачивала содержание жилья, но в какую организацию не помнит. Ответчик тоже что-то оплачивал. Поскольку все квитанции по данной квартире забирает ответчик, она желает, чтобы квитанции об оплате коммунальных платежей за ее долю приходили на нее. По спорной квартире производятся начисления за предоставляемые коммунальные услуги: ХВС, содержание жилья, электроснабжение. Какие организации являются поставщиками этих коммунальных услуг, она не знает. Соглашение с ответчиком по определению порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг они не заключали.

Ответчик Кокурин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. Какое-то отношение ООО «Водотеплосети» имеет к дому № по <адрес>, ему не известно.

Представитель ответчика ООО «Водотеплосети» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен. В представленной суду информации от ДД.ММ.ГГГГ указал, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> не находится в управлении ООО «Водотеплосети». Управляющей компанией <адрес> является ООО «Управляющая компания».

Представитель соответчика ООО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве просил о рассмотрении гражданского дела без его участия. Указал, что ООО «Управляющая компания» с ноября 2020 года являлось управляющей организацией для многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом, выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, Максима Горького, 35, исключен из перечня управляемых ООО «Управляющая компания» многоквартирных домов, дата внесения изменений – ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с мая 2022 г. ООО «Управляющая компания» не является управляющей организацией для МКД по <адрес>, и не осуществляет начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.

Чтобы содержать общее имущество дома, собственники помещений МКД по <адрес> заключили с ООО «Управляющая компания» договор оказания услуг по содержанию общего имущества МКД, в соответствии со ст.702 ГК РФ и ч.1 ст. 164 ЖК РФ.

Собственники жилого помещения по адресу: <адрес>6, не предоставляли в адрес ООО «Управляющая компания» соглашение о порядке оплаты расходов по содержанию жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Воронцовой И.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений ст. ст. 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

        Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

        В силу п. 11 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

        Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для установления порядка оплаты за жилое помещение и оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности данный спор подлежит разрешению судом, в том числе с учетом положений ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого: Воронцовой И.А. (истец), Кокурина А.А. (ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2022-27593817.

    Право собственности Воронцовой И.А. на ? доли спорной квартиры возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства <адрес>6.

    Право собственности Кокурина А.А. на ? доли спорной квартиры возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства <адрес>5.

    Согласно справке №, представленной ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес>6, никто не состоит. В качестве собственников квартиры указаны: Воронцова И.А., Кокурин А.А., по ? доли каждый.

    Из адресной справки представленной ОВМ МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кокурин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>35. Аналогичная информация содержится в рапорте УУП МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из объяснения ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>5, следует, что по данному адресу она проживает много лет. В <адрес> Кокурин А.А.не проживает. О том, кто проживает в данной квартире, она не знает, но постоянные жильцы в квартире не проживают.

    Ответчиком Кокуриным А.А. суду представлены справки от АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Управляющая компания», АО «Расчетный центр Урала» о состоянии задолженности по коммунальным услугам по <адрес> в <адрес>, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженность по услугам ХВС, электроснабжение, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

    Кроме того, ответчиком Кокуриным А.А. представлены квитанции и платежные документы по оплате коммунальных услуг за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, предоставляемые по квартире, расположенной по адресу: <адрес>6. В качестве потребителя услуг указан Кокурин ФИО15 (наследодатель).

    Из выписки по лицевому счету на квартиру площадью 48 кв. м. по адресу: <адрес>, представленной ООО «Управляющая компания»» за период с января 2022 года по апрель 2022 года, следует, что ООО «Управляющая компания» начисляет плату за коммунальную услугу электроэнергия, а также за содержание жилья. Задолженность по предоставляемым услугам отсутствует.

    Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

    Решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, Максима Горького, 35, исключен из перечня управляемых ООО «Управляющая компания» многоквартирных домов, дата внесения изменений в реестр лицензий <адрес>– ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Управляющая компания» заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общему имущества многоквартирного дома. Предметом договора является, что собственники поручают, а Управляющая компания за определенную настоящим договором плату, полученную от собственников и нанимателей в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества объекта самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от имени собственников и нанимателей, а собственники и наниматели обязуются принимать и оплачивать выполненные работы и оказанные услуги путем внесения установленной договором платы на расчетный счет Управляющей организации.

    Согласно п.3.1.1 и п. 3.1.7 договора к обязанностям ООО «Управляющая компания» относится: выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества объекта в необходимых объемах и надлежащего качества в зависимости от фактического состояния общего имущества с соблюдением установленных норм и условий настоящего договора; производить начисление, сбор, перерасчет платежей за содержание и ремонт общего имущества объекта, в порядке и сроки, установленные законодательством самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц, контролировать исполнение ими договорных обязательств.

    Судом установлено, что между сособственниками соглашения относительно порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Размер долей сособственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит только от размера доли в праве собственности на жилое помещение, и иного порядка несения сособственниками расходов на содержание и ремонт жилого помещения и оплату коммунальных услуг законодателем не предусмотрено.

Именно поэтому доли истца и ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги должны соответствовать размеру их долей в праве собственности на жилое помещение, то есть по 1/2.

Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного истцом требования в части и определения долей собственников в платежах, вносимых за содержание жилья за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждым.

Таким образом, требования истца относительно определения порядка и размера участия в оплате за содержание жилья по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению, и суд определяет порядок в равных долях (по 1/2 доли каждого собственника) от общего размера оплаты, с определением равного размера участия Воронцовой ФИО16 и Кокурина ФИО17 в расходах по внесению платы за содержание жилья (содержанию и ремонту общего имущества), соразмерно доли каждого в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение - в размере 1/2 доли, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Исковые требования к поставщикам коммунальных услуг: по отоплению и горячему водоснабжению, по холодному водоснабжению и водоотведению, электроэнергии по индивидуальным приборам учета потребителей, а также Региональному фонду капитального ремонта МКД –осуществляющему сбор за капитальный ремонт, истцом не заявлялись.

Оснований для удовлетворения требований о возложении на ООО «Водотеплосети» обязанности заключить отдельные соглашения с Воронцовой ФИО18 и Кокуриным ФИО19 и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья в квартире по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку вышеуказанный многоквартирный дом не находится в управлении ООО «Водотеплосети».

Кроме того, не имеется оснований и для возложения обязанности на ООО «Управляющая компания» заключить отдельные соглашения с Воронцовой ФИО20 и Кокуриным ФИО21 поскольку ООО «Управляющая компания» управляющей организацией МКД № по <адрес> в <адрес> не является. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ООО «Управляющая компания» не входит заключение с каждым собственником многоквартирного дома отдельных соглашений.

Оснований для определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг по жилому помещению - <адрес> в <адрес> не имеется, поскольку ООО «Управляющая компания» предоставляют услугу только по содержанию жилья (содержанию и ремонту общего имущества), а поставщики коммунальных услуг в качестве ответчиков истцом не заявлены, перечень коммунальных услуг, по которым истец просит определить порядок участия оплаты собственниками, истцом не указан. Вместе с тем, в порядке подготовки к судебному разбирательству суд предлагал истцу уточнить перечень коммунальных услуг, по которым истец просит определить размер участия собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Исковые требования истец в данной части не уточнил.

Вместе с тем, суд считает возможным возложить на соответчика ООО «Управляющая компания» обязанность по выдаче отдельных платежных документов Воронцовой ФИО22, Кокурину ФИО23 в соответствии с установленным порядком размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилья (содержанию и ремонту общего имущества).

Истец Воронцова И.А. вправе требовать оформления отдельного платежного документа, в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом суд определяет размер участия истца Воронцовой И.А. и ответчика Кокурина А.А. в оплате за содержание жилья соответственно в размере 1/2 доли каждым.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Определить равный размер участия Воронцовой ФИО24 и Кокурина ФИО25 в расходах по внесению платы за содержание жилья (содержанию и ремонту общего имущества) по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, соразмерно доли каждого в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение - в размере 1/2 доли, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать ООО «Управляющая компания» производить начисление платы за содержание жилья (содержанию и ремонту общего имущества) жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с указанным порядком, с выдачей отдельных платежных документов Воронцовой ФИО26 и Кокурину ФИО27.

В остальной части исковые требования Воронцовой ФИО28, в том числе к ООО «Водотеплосети», оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 23 мая 2022 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

    Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

    Председательствующий судья                    Н.С. Федотова