Решение по делу № 2-269/2019 ~ М-255/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-269/2019 УИД 28RS0013-01-2019-000449-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 21 октября 2019 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Журавлевой Л.Ю.,

с участием ответчика Матвеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Матвеевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк/Кредитор) обратился в суд с иском к ответчику Матвеевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк/ПАО Сбербанк России) и Гогенко Валентиной Егоровной (далее – Заемщик) 31.07.2012 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. под 22,05% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. 26.11.2014 Заёмщик Гогенко В.Е. умерла. После смерти Заемщика образовалась задолженность по указанному кредитному договору, размер которой по состоянию на 12.09.2019 составила 38 023 руб.29 коп., в том числе: 19 078 руб. 90 коп. - просроченный основной долг; 18 944 руб. 39 коп. – просроченные проценты, которые Банк и просит взыскать с ответчика Матвеевой Е.Н., как предполагаемого наследника умершей Гогенко В.Е., полагая, что после смерти заёмщика ответчик приняла наследство, в пределах стоимости которого возможно взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и копию решения выслать в адрес банка, настаивая заявленных исковых требованиях в полном объёме.

Ответчик Матвеева Е.Н. в судебном заседании, не оспаривая наличие образовавшейся после смерти её матери Гогенко В.Е., умершей 26.11.2014, задолженности по кредитному договору № от 31.07.2012, в то же время полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями. Кроме того, ответчик указала, что она, как наследник Гогенко В.Е., обращалась в ПАО Сбербанк России за получением компенсации на погребение, что свидетельствует об осведомленности Банка о смерти Заемщика. Более того, самим истцом к исковому заявлению было приложено определение суда от 14.10.2015, которым производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка к Гогенко В.Е. было прекращено в связи со смертью Заемщика, что также свидетельствует об осведомленности истца о смерти заемщика Гогенко В.Е. и наличия у Банка возможности по своевременному обращению с настоящим иском как к наследникам, так и к наследственному имуществу Гогенко В.Е. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как следует из материалов дела, 31.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Заёмщиком Гогенко Валентиной Егоровной (далее – Заемщик), был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. под 22,05% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №. В свою очередь Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора № от 31.07.2012).

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета №, открытого 31.07.2012, подтверждается предоставление ПАО Сбербанк Гогенко В.Е. кредитных средств в размере 70 000 руб., путём зачисления в день фактического предоставления на счета № – 31.07.2012.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от 31.07.2012 заёмщик Гогенко В.Е. приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ выполнил условия договора кредитования, указав сумму, срок и процентную ставку по кредитному договору, заключенному с Гогенко В.Е., т.е. взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, и кредит Гогенко В.Е. предоставил на условиях, установленных кредитным договором № от 31.07.2012.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 28.11.2014 Гогенко Валентина Егоровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 26.11.2014 в <адрес>.

Из представленных истцом историй операций по счету № и кредитному договору №, сформированных за период, начиная с даты предоставления кредита по сентябрь 2019 года, следует, что обязательства по указанному кредитному обязательству надлежащим образом перестали осуществляться с декабря 2014 года, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая как следует из представленных расчетов по состоянию на 12.09.2019 составила 38 023 руб.29 коп., в том числе: 19 078 руб. 90 коп. - просроченный основной долг; 18 944 руб. 39 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

К числу таких исключительных случаев сохранения обязательств статьями 1110, 1112 ГК РФ отнесено универсальное правопреемство наследниками перехода наследственного имущества умершего, которое включает как имущественные права, так и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Вытекающие из кредитного договора обязательства не связаны неразрывно с личностью должника и в порядке правопреемства обязанность их исполнения переходит к наследникам Заемщика.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Гогенко В.Е., умершей 26.11.2014, наследником последней на основании заявления о принятии наследства является дочь Матвеева Елена Николаевна. Иные дети наследодателя: Гогенко Н.Н. и Гогенко А.Н. в правах на наследство не заявили, собственными заявлениями подтвердив факт пропуска срока для принятия наследства, а также, что в фактическое управление наследственным имуществом не вступали.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что общая стоимость унаследованного ответчиком Матеевой Е.Н. после смерти матери Гогенко В.Е. имущества, не превышает размер образовавшейся и взыскиваемой по кредитному договору № от 31.07.2012 задолженности в общей сумме 38023 руб. 29 коп.

В судебном заседании ответчиком Матвеевой Е.Н. было заявлено о применении пропуска срока исковой давности к требованиям ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2012.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которым по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Графику платежей №, являющемуся неотъемлемой частью к кредитному договору № от 31.07.2012, последний платеж, который должен быть произведен по кредиту, датирован 31.07.2015.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику Матвеевой Е.Н. 27 сентября 2019 года посредством направления в суд в электронном виде искового заявления, подписанного представителем Банка простой электронной подписью, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Следовательно, по каждому периодическому платежу, предусмотренному кредитным договором № от 31.07.2012, ПАО Сбербанк России пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство истцом о восстановлении срока исковой давности не подано. Также истцом не представлено доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Матвеевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2019 года.