Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2023 ~ М-103/2023 от 03.05.2023

№ 2-168/2023

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года                                        с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

при секретаре Амаш А.К.,

с участием с участием представителя ответчика Ооржак А.Ч., действующей на основании удостоверения №, ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Доржу О. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Доржу О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Доржу О.О. заключили кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная Бизнес карта». Кредитный договор был подписан со стороны Заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля, размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн». Размер лимита кредитования составил 600 000 рублей, срок действия лимита – 36 месяцев, процентная ставка – 21% годовых, размер неустойки – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете ответчика. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем просроченная задолженность составляет 731 752,31 рублей в том числе просроченный основной долг – 673 045,59 рублей, проценты – 58 706,72 рублей. Неустойка ко взысканию не предъявляется. В адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, вместе с тем до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с Доржу О. О. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 731 752,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 517,52 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Доржу О.О. на судебное заседание не явилась, по месту регистрации и по месту пребывания не проживает.

Согласно адресной справки миграционного пункта полиции № МО МВД РФ «Тандинский» Доржу О.О. зарегистрирована по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, адрес места пребывания: <адрес>, судебные извещения возвращены в суд с пометкой адресат не проживает.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает ответчику Доржу О.О. в качестве представителя адвоката Ооржак А.Ч..

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Ооржак А.Ч. просила вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель Доржу О.О. обратилась в банк с заявлением, согласно которому Доржу О.О. соглашается и присоединяется к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» на условиях: размер лимита кредитования 600 000 рублей, срок действия – 36 месяцев, процентная ставка 21% годовых, расчетный период погашения – ежемесячно, срок погашения обязательного платежа – в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода. Согласно п.5 заявления о присоединении заемщик и банк признают, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк онлайн бизнес» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика.

Из протокола операции следует, что Доржу О.О. ДД.ММ.ГГГГ 13:30:33 подписала электронный документ простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля.

Таким образом, условие ст. 820 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении кредитного договора соблюдено.

Подписав договор, ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Из выписки по операциям на счете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по счету Доржу О.О. № производилась выдача кредита.

Таким образом обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены путем выдачи денежных средств согласно лимиту кредитования на счете ответчика, что следует из выписки по операциям на счете.

Из расчета цены иска Доржу О.О. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Доржу О.О. своевременно не вносила платежи по договору, то есть ответчик не исполняла обязательства по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 731 752,31 рублей, из них ссудная задолженность 673 045,59 рублей, проценты за кредит – 58 706,72 рублей.

Согласно п. 9.5 Общих условий кредитования, банк имеет право прекратить операции кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед банком.

Из расчета задолженности и выписки по операциям на счете следует, что ответчиком платежи по кредитному договору своевременно не вносились, то есть ответчик не исполняет обязательства по договору.

Истец рассчитывал получить определенного условиями договора возврата полученного кредита с процентами за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку заемщик своевременно не погашал кредит в соответствии с условиями договора.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Доржу О.О. досрочного возврата суммы кредита, и процентов за пользование кредитом.

Из выписки из ЕГРИП ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель Доржу О.О. прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.

Таким образом, судом установлено, что Доржу О.О., являющаяся надлежащим ответчиком, не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов. У нее образовалась задолженность перед истцом в размере 731 752,31 рублей, указанная задолженность не погашена, что подтверждено документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

В связи с этим, с ответчика Доржу О.О. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 752,31 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 10 517,52 рублей, и поэтому с Доржу О.О. в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 10 517,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к Доржу О. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Взыскать с Доржу О. О. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 752 (семьсот тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят два) рублей 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 517 (десять тысяч пятьсот семнадцать) рубля 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Чеди-Хольский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий                                 Кара-Сал В.Д.